Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4558/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

Дело N А53-100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.02.2016 по делу N А53-100/2016

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.04.2016, заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности с назначение штрафа в размере 31 000 руб. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение можно признать малозначительным, кроме того, в мотивировочной части решение указана сумму штрафа 30 00 руб., а в резолютивной части 31 000 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление 23.12.2015 в результате анализа поступивших документов (вх. от 19.12.2015 N 22685/61) о нарушении установленных сроков пересылки письма с объявленной ценностью N 3440009266915 из г. Ростова-на-Дону в г. Москву, должностным лицом ОНЭС, было выявлено нарушение п. 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией N 108074 на оказание услуг почтовой связи, раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87; п. 46 "а" Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

По факту выявленных нарушений, 25.12.2015 главным специалистом-экспертом Управления в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 20152191 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ст. 19 ФЗ от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи, несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Согласно п. 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 "а" Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с разделом XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 1

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" допустило нарушение, выразившиеся в несоблюдении установленных сроков пересылки письма с объявленной ценностью N 34400092665915 из г. Ростова-на-Дону в г. Москву в структурных подразделениях ФГУП "Почта России".

На основании обращения гражданина, Управлением был направлен запрос в ФГУП "Почта России" о предоставлении необходимой информации с приложением подтверждающих документов.

Из информации, полученной из ФГУП "Почта России" (вх. от 19.12.2015 N 22685/61) установлено, что нарушение контрольных сроков обработки произошло в структурных подразделениях ФГУП "Почта России".

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции определяется от даты места приема почтового отправления ОПС (без учета дня приема) до даты поступления в доставочное ОПС.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции и утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Согласно Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Ростов-па-Дону и г. Москва, составляет 4 дня.

Контрольный срок прохождения письма с объявленной ценностью N 34400092665915 из г. Ростова-на-Дону в г. Москву фактически составил 7 дней.

Письмо с объявленной ценностью N 34400092665915 из г. Ростова-на-Дону в г. Москву с описью вложения принято в ОПС 344000 18.11.2015 для направления его по адресу: 123001, г. Москва, Чистопрудный бульвар, 8/1 на имя ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается квитанцией N 66591 от 18.11.2015.

В ОПС Москва 123001 письмо поступило 25.11.2015 с нарушением срока пересылки на 3 дня.

В связи с тем, что ООО СК "ВТБ Страхование" находится на территории обслуживания ОПС Москва 101000, письмо было дослано по назначению также с нарушением сроков обработки на 1 день. Вместо 26.11.2015 письмо было доставлено 27.11.2015.

В ОПС Москва 101000 письмо с объявленной ценностью с описью вложения N 34400092665915 поступило 29.11.2015, в день поступления было выписано извещение ф. 22 в ООО СК "ВТБ Страхование" и 30.11.2015 письмо было вручено представителю ООО СК "ВТБ Страхование" Самойлову Ю.А.

Управлением в ходе анализа поступивших документов в период с 19.12.2015 по 25.12.2015 было установлено, что нарушение контрольного срока пересылки письма с объявленной ценностью с описью вложения N 34400092665915 между г. Ростов-на-Дону и г. Москва произошло по вине структурных подразделений ФГУП "Почта России" и составило 4 дня.

В соответствии с сопроводительными документами, письмо с объявленной ценностью с описью вложения N 34400092665915 поступило в Ростовский МСЦ 19.11.2015, а отправлено почтовой автомашиной в г. Москву только 21.11.2015.

В Московский ACП, цех Флэтов РП0 письмо поступило 22.11.2015, а отправлено 24.11.2015 в ОПС Москва 101000, письмо прибыло 25.11.2015.

Таким образом, замедление пересылки письма с объявленной ценностью с описью вложения N 34400092665915 произошло на этапах обработки, перевозки и отправки в Ростовском МСЦ, Московском РАСЦ, УФПС г. Москвы, что привело к нарушению установленных контрольных сроков пересылки письма.

Вина предприятия выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленных лицензионных требований в сфере оказания услуг связи.

Доказательства невозможности соблюдения соответствующих требований ввиду наличия объективных и непреодолимых препятствий не представлены.

Предприятие, осуществляя лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Предприятие в апелляционной жалобе, признавая наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением предприятия к исполнению своих публичных обязанностей. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ссылка предприятия на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок административным органом не нарушен.

Судом назначено предприятию наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтено, что предприятие ранее неоднократно привлекалось за однородные правонарушения.

Ссылка предприятия на то, что в мотивировочной части решения указана сумма штрафа в размере 30000 руб., а в резолютивной 31 000 руб., подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции определением от 14.04.2016 устранил опечатку, допущенную в мотивировочной части при изготовлении текста решения. Кроме того, из текста решения следует, что суд обосновывал применение штрафа в размере 31 000 руб. ссылками на номера дел, по решениям которых предприятие ранее привлекалось к ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-100/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.04.2016 без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова