Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-9236/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-196554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "АЦЕТИЛЕН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-196554/2015 (145-1620)

по заявлению АО "АЦЕТИЛЕН" (ОГРН 1027700060190)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Юдин С.В. по дов. от 17.08.2015 N б/н;
от ответчика:	Абрашкин А.А. по дов. от 31.12.2015 N 29132/2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ацетилен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным предписания N 1095 от 27.07.2015 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением суда от 14.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.07.2015 сотрудниками Управления Росреестра по г. Москве на основании распоряжения от 20.07.2015 N 1041/ГЗН-П проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с п. 5 распоряжения проверка проведена с целью проверки исполнения ОАО "АЦЕТИЛЕН" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2015 N 542 по материалам дела об административном правонарушении N 577/05/2014.

В результате проверки выявлено, что общество не устранило нарушение земельного законодательства Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ОАО "АЦЕТИЛЕН" земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:24, площадью 44079 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Тарный проезд, вл. 1/62, не в соответствии с его разрешённым использованием, а именно: для размещения и эксплуатации торговых объектов и офисов.

В установленный срок информация об исполнении предписания от 03.04.2015 N 542 или ходатайство о продлении срока его исполнения в Управление Росреестра по Москве не поступали.

27.07.2015 государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель вынесено предписание N 1095 об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 577/05/2014

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требоавниями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальными органами.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В силу подпункта "е" пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому 3 назначению.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Положения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, указанного в пункте 2 Положения, осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными липами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Согласно п.6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляется, в частности, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п.3.49 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 "в случае неустранения нарушения земельного законодательства должностным лицом Росреестра (территориального органа) составляется акт, выносится предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а также применяются иные меры в соответствии с КоАП РФ".

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.04.2015 N 542 по материалам дела об административном правонарушении N 577/05/2014 не отменено и вступило в законную силу.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Неисполнение обществом предписания от 03.04.2015 N 542 выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), в установленные сроки, не освобождает АО "Ацетилен" от обязанности устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 14 ч.2 ст.7 Закона о кадастре).

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" установлены виды разрешенного использования (далее -Методические указания).

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым N 77:05:0005006:24 установлен вид разрешенного использования - эксплуатация производственных зданий завода, что соответствует группе "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" п. 1.2.9 Методических указаний.

В ходе проверки установлено, что занимаемый АО "Ацетилен" земельный участок с кадастровым N 77:05:0005006:24 используется не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения и эксплуатации торговых объектов и офисов, что соответствует группе "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" п. 1.2.5 Методических указаний и "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" п. 1.2.7 Методических указаний, что является нарушением положений ст.42 ЗК РФ.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, предметом которых являются земельные участки и в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо па основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Земельный участок с кадастровым N 77:05:0005006:24 принадлежит АО "Ацетилен" на праве аренды.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

С учетом изложенного, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в несоблюдении АО "Ацетилен" обязанностей по использованию земельного участка с кадастровым N 77:05:0005006:24 в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Таким образом, у административного органа имелись полномочия по проведению проверки и выдачи предписания по факту нарушения норм земельного законодательства, а оспариваемое предписание N 1095 от 27.07.2015 по делу N 577/05/2014 выдано в соответствии со ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта "з" п. 3 Положения.

В силу действующего законодательства и полномочий контролирующего органа, в результате проверочных мероприятий, административный орган вправе принимать одновременно различные меры воздействия к лицу, в отношении которого выявлено нарушение закона, а соответственно, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, с одновременной выдачей предписания об устранении нарушения закона, не противоречит нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным предписания N 1095 от 27.07.2015 является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-196554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А.Чеботарева