Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11954/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-148848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИТЕРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-148848/2015, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к ООО "РИТЕРС" (ОГРН 1087746246906, юр.адрес: 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 6) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Ю.В. (по доверенности от 17.08.2015)

от ответчика: Ермилова О.А. (по доверенности от 01.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РИТЕРС" задолженности в размере 3 250 034 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 338 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных исходя из ставки 8,25 % годовых, начисленных на сумму долга в размере 3 250 034 руб. 94 коп., начиная с 28.04.2015 г. по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 23.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств погашения долга ответчиком; из правомерности начисления процентов.

ООО "РИТЕРС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность поставки истцом ответчику электрической энергии, поскольку срок действия спорного договора истек; на недоказанность факта обязанности ответчика по оплате электроэнергии, в связи с чем не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24 сентября 2012 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 14-09/12-РД в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2015 г., в соответствии с которым договор заключен на неопределенный срок.

В этой связи является несостоятельным довод жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для поставки электрической энергии.

По данным истца за период ноябрь 2014 года - февраль 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которая последним принята, но не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 250 034 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, в силу пункта 6.3 договора считающихся принятыми ответчиком (л.д. 23, 16, 18, 20, 21).

При этом довод ответчика, заявленным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Пономарева Т.В., получившая документы на оплату электроэнергии за спорный период (л.д. 23) не является сотрудником ответчика, а если даже и является, то не имеет полномочий на совершение данных действий, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт того, что Пономарева Т.В. не является сотрудником организации ответчика. А отсутствие доверенности на получение ею первичных документов на оплату электроэнергии не освобождает ответчика от данной обязанности за фактически потребленную электроэнергию.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 3 250 034 руб. 94 коп.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по оплате за электрическую энергию окончательно производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов.

Поскольку выставление истцом платежных документов об оплате электроэнергии за спорный период произведено лишь 03.04.2015 г. (л.д.23), то с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 10.04.2015 г., а не с 19.12.2014 г., как указал истец (л.д. 60).

Суд первой инстанции не дал оценки возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск (л.д.84), поэтому неправильно определил период начисления процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 13 406 руб. 39 коп.

При этом ссылка истца на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование его позиции о правомерности определения периода по процентам подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 6.2 договора обязанность по оплате возникает на основании выставленных платежных документов.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности - 3 250 034 руб. 94 коп. за период с 28 апреля 2015 года по дату ее фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В этой связи данное требование заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 3 250 034 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 406 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности - 3 250 034 руб. 94 коп. за период с 28 апреля 2015 года по дату ее фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поскольку ответчик обжалует решение суда в полном объеме, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2016 года по делу N А40-148848/2015 изменить.

Взыскать с ООО "РИТРЕС" (ОГРН 1087746246906) в пользу ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1097746448315) задолженность в размере 3 250 034 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 406 руб. 39 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 3 250 034 руб. 94 коп. за последующий период с 28 апреля 2015 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 8, 25 % годовых, а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 38 963 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын