Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-4648/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-68331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4648/2016) ЗАО "Рафаелов и Ко"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-68331/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску ООО "Профессиональная логистика" (правопреемник ООО "Фреш")

к ЗАО "Рафаелов и Ко"

о взыскании 848 042,08 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика" (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, ОГРН: 1107847208886; ИНН: 7840434824) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РАФАЕЛОВ и Ко" (198035, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки,д 172, лит Ж, лит Л, лит М, лит Р, ОГРН: 1037843040740; ИНН: 7803007912) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 848 042,08 руб., из которых 793 951,22 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 54 090,86 руб. пени по пункту 5.1 договора.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца с ООО "Профессиональная логистика" на ООО "Фреш".

Решением от 16.12.2015 арбитражный суд первой инстанции произвел замену истца - ООО "Профессиональная логистика", на ООО "Фреш", взыскал с ООО "РАФАЕЛОВ и Ко" в пользу ООО "Фреш" задолженность в сумме 793 951, 22 руб., неустойку в сумме 54 090, 86 руб., распределил судебные расходы.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик в жалобе оспаривает полномочия Носова И.С. и Локтина А.С. на приемку товара на имя ответчика; ответчик указывает на отсутствие на товарно-транспортных накладных указаний должности, фамилии лиц, поставивших подписи от имени ответчика, в связи с чем, утверждает что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Фреш" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Рафаелов и Ко", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 20.05.2014 ООО "Фреш" (поставщик) и ЗАО "Рафаелов и Ко" (покупатель) заключен договор поставки N 157, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (алкогольную продукцию) на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в случае безналичного расчета оплата поставленного товара осуществляется в течение 22 банковских дней после получения партии товара, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае просрочки платежа за поставленный покупателю товар, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 793 951,22 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Оплата товара не произведена.

Претензия N 666 от 10.09.2015 с требованием об уплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Фреш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствуясь нормами статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, ответчик утверждает об отсутствии у лиц, осуществивших приемку товара, права действовать от имени ответчика, ссылается на отсутствие у них соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что по товарно-транспортной накладной (ТТН) N 370054 от 20.07.2015 приемку поставленного товара произвел Носов Иван Сергеевич. По товарно-транспортной накладной N 41112 от 14.08.2015 приемку товара произвел Локтин Антон Сергеевич.

В материалы дела представлены доверенность N 350 от 20.07.2015, выданная ЗАО "Рафаелов и Ко" на имя Носова Ивана Сергеевича и доверенность N 420 от 14.08.2015, выданная ответчиком на имя Локтина Антона Сергеевича.

В доверенности N 350 от 20.07.2015 и N 420 от 14.08.2015 выданы на получение от ООО "Профессиональная логистика" материальных ценностей (алкогольной продукции). Доверенности содержат подписи руководителя и главного бухгалтера ЗАО "Рафаелов и Ко".

Кроме того, 14.01.2015 и 16.01.2015 ООО "Фреш" поставило в адрес ЗАО "Рафаелов и Ко" товар по ТТН N 101550 и N 101867. Товар принят и оплачен ответчиком платежными поручениями N 155 от 10.03.2015 и N 149 от 04.03.2015. ответчик не оспаривает факт поставки в его адрес товара по указанным накладным.

Указанные накладные также не содержат указаний на должность, расшифровки фамилии лица, получившего товар на имя ответчика. Между тем указанные ТТН ответчиком не оспариваются.

При наличии длящихся договорных отношений между ЗАО "Рафаелов и Ко" и ООО "Фреш", учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно ранее поставленного товара по ТТН, заполненным тождественно оспариваемым, при наличии печати ЗАО "Рафаелов и Ко" на ТТН и доверенностей, выданных ответчиком на получение материальных ценностей, ссылка ответчика на отсутствие у лиц, осуществивших приемку спорного товара соответствующих полномочий, несостоятельна.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств либо о противоправных действиях лиц, принимавших по спорным ТТН товар. Отсутствие на ТТН расшифровки инициалов лица, осуществившего приемку товара не опровергает факт поставки товара ответчику, подтвержденный товарными накладными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-68331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова