Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4168/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2016 г. N Ф08-4615/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействующим договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А32-43912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представителя Петренко Сергея Петровича по доверенности от 15.10.2015,

от администрации муниципального образования Калининский район: представителя Левченко Ирины Григорьевны по доверенности от 30.12.2015, от Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район: представитель Левченко Ирины Григорьевны по доверенности от 29.12.2015 N 1396,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина Владимира Владимировича: представителя Нещадимова Виктора Григорьевича по доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-43912/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" к администрации муниципального образования Калининский район, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину Владимиру Владимировичу

при участии третьего лица: департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию Калининский район, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину Владимиру Владимировичу о признании недействительными (ничтожными):

- договора аренды от 08.11.2010 N 8810000119 (дата государственной регистрации 20.01.2011, номер регистрации 23-23-23/040/2010-062), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:27;

- договора аренды от 08.11.2010 N 8810000120 (дата государственной регистрации 07.04.2011, номер регистрации 23-23-23/013/2011-153), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:28.

Исковые требования мотивированы тем, что передача земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28 в аренду Нерусину В.В. произошла с нарушением требования обеспечения общедоступности сведений о наличии земель в фонде перераспределения, а также процедуры распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, предусмотренной действующей на момент передачи земельных участков редакции статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно - без опубликования в средствах массовой информации адресованного неопределенному кругу лиц соответствующего извещения о возможности получить указанные земельные участки в аренду, и предоставление земельных участков в аренду без торгов (конкурса, аукциона).

Определением суда от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Истец заявил об уточнении требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 ходатайство представителя истца об изменении исковых требований оставлено без удовлетворения. В удовлетворении иска отказано.

Суд указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска.

Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными договоров аренды земельных участков к/н 23:10:0501000:27 и к/н 23:10:0501000:28, поскольку оспариваемые истцом договоры аренды были заключены сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд указал, что при обращении в суд истец не обосновал свой материально-правовой интерес по заявленному иску, а так же какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемой сделкой, на восстановление которых направлен иск.

Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку фактическое исполнение договоров аренды началось с момента их заключения - 08.11.2010, в то время как истец обратился с иском 01.12.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным договор аренды от 08.11.2010 N 8810000119 (в отношении земельного участка N 23:10:0501000:27).

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- отказ в удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска является безосновательным,

- суд необоснованно посчитал, что ООО "СК "Советская Кубань" не является заинтересованным лицом, а его права и законные интересы не нарушены,

- соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимися к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга лиц потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Судом проигнорировано, что порядок предоставления в аренду земельного участка с к/н 23:10:0501000:28 (по нему истец не поддерживает требования) был соблюден. Это означает, что ответчики располагали сведениями о надлежащей процедуре распоряжения государственной собственностью, но соблюдали её выборочно,

- применив срок исковой давности по делу, суд необоснованно уклонился от выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, сделанные судом выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В обозначенном случае такие сделки могут признаваться судами недействительными по требованию третьих лиц, то есть являются оспоримыми, течение срока исковой давности по которым определяется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании представители сторон изложили правовые позиции по делу. Представитель администрации и управления пояснил суду, что арендная плата уплачивается своевременно, участки обрабатываются, приведены в порядок КФХ Нерусина, поэтому представляют интерес для общества.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет решение суда только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельные участки с к/н 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28 являются собственностью Краснодарского края (выписки из ЕГРП).

Согласно акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 19.06.2009 департамент имущественных отношений Краснодарского края в целях осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" передал администрации земельные участки согласно приложению. В Приложении поименованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28 - л.д. 99 том 1.

08.11.2010 между администрацией и ИП Главой КФХ Нерусиным В.В. были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, относительно ориентира в границах плана земель СПК "Красное Знамя", расположенного в границах участка:

по договору аренды N 8810000119 арендован земельный участок с к/н 23:10:0501000:27 площадью 200021 кв.м, участок 121 - л.д. 101- 105 том 1,

по договору аренды N 8810000120 от 08.11.2010 земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н 23:10:0501000:28 площадью 387748 кв.м, участок 122 - л.д. 122- 126 том 1.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке - выписка из ЕГРП от 09.06.2015 в отношении земельного участка с к/н 23:10:0501000:27 (л.д. 27-28 том 1) и 23:10:0501000:28 (л.д. 25-26 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:27 передан Нерусину В.В. 25.10.2010 по акту приема-передачи - л.д. 107 том 1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:28 передан Нерусину В.В. 29.10.2010 по акту приема-передачи - л.д. 128 том 1.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса, при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

В ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве были закреплены специальные положения, которые устанавливали процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

Согласно статье 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При наличии специальных норм Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве применению подлежали именно данные нормы (а не нормы Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Данный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13 (дело NА76-6588/2012).

Из материалов дела не усматривается, что заявитель апелляционной жалобы обращался в установленном порядке в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, в связи с чем не имелось оснований для проведения торгов.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении администрацией порядка предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину Владимиру Владимировичу и, соответственно, довод о недействительности договора аренды от 08.11.2010 N 8810000119.

Подлежит отклонению довод о выборочном соблюдении администрацией публичных процедур при предоставлении земельных участков в аренду. Из материалов дела следует, что применительно к участку с кадастровым номером 23:10:0501000:28 было сделано несколько заявок, поэтому данный участок предоставлен в аренду по результатам проведенных торгов победителю - л.д.129-131 том 1.

Подлежит отклонению довод о безосновательном отказе суда в принятии уточнений исковых требований. Во-первых, одно из заявленных требований не может быть устранено посредством уточнения, истцу, признавшему, что иск подан в отношении одного из участков неверно, следовало отказать от иска в части. Во-вторых, в части нового требования истец действительно утратил тождество иска.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы, согласно которому суд неверно посчитал, что ООО "СК "Советская Кубань" не является заинтересованным лицом, а его права и законные интересы не нарушены.

Наличие своего законного интереса в оспаривании сделки общество не доказало. В 2010 году, когда участок, по пояснениям представителя управления и администрации, был заброшен, требовал вложений и усилий для последующего использования в сельскохозяйственном производстве, общество участком не интересовалось.

В настоящее время участок приведен в порядок, обрабатывается КФХ, очевиден интерес в получении обрабатываемого участка. Однако интерес обществу надлежало проявить на момент представления участка в 2010 году.

Подлежит отклонению довод относительно неверного применения судом сроков исковой давности. Если бы общество действительно интересовалось судьбой участка, оно не могло бы не знать, что участок с 2010 года предоставлен КФХ, обрабатывается данным ответчиком.

Кроме того, требования рассмотрены судом по существу, в иске отказано за отсутствием подлежащего защите права (законного интереса), который мог бы быть признан нарушенным ответчиками, а не в связи с пропуском исковой давности истцом.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-43912/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина