Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 11АП-2995/16

гор. Самара

20 апреля 2016 г.

Дело N А65-19230/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 14 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Куйбышевско-затонские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-19230/2015 (судья Савельева А.Г.),

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061672020068, ИНН 1622004690), Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское-Устье

к Открытому акционерному обществу "Куйбышевско-затонские коммунальные сети" (ОГРН 1061672060317, ИНН 1622005020), Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Куйбышевский Затон,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республика Татарстан

о взыскании 924 745 руб. 40 коп. долга, 60 684 руб. 66 коп пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Куйбышевско-затонские коммунальные сети" о взыскании 2 311 033 руб. 53 коп. долга, 60 684 руб. 66 коп пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности, ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также контррасчет исковых требований с указанием оплат.

В судебном заседании истец представил уточненный расчет исковых требований, изменив период взыскания - с 01 сентября 2012 года (с учетом срока исковой давности) по 31 августа 2015 года. Сумма долга составила 924 745 руб. 40 коп. В отношении суммы пени требования не уточнял, истец оставил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на усмотрение суда.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила 924 745 руб. 40 коп. долга, 60 684 руб. 66 коп. пени.

После указанной сверки ответчик признал исковые требования в части долга, в части неустойки просил применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителю ответчика судом первой инстанции разъяснены последствия частичного признания иска.

Признание иска в части долга принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "Куйбышевско-затонские коммунальные сети" в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан 924 745 руб. 40 коп. долга, 11 045 руб. 14 коп. пени. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказал. Взыскал с Открытого акционерного общества "Куйбышевско-затонские коммунальные сети" в доход бюджета 21 565 руб. госпошлины.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Куйбышевско-затонские коммунальные сети", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Определением суда от 03 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 марта 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 апреля 2016 года на 16 час. 50 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями Главы Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Куйбышевско-Затонскому МПП ЖКХ (Коммунальные сети) ГУП РТ "Куйбышевско-затонское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети) - правопредшественнику ответчика были предоставлены в аренду земельные участки со следующими характеристиками:

- с кадастровым номером 16:22:170103:0028, общей площадью 0,7489 га, категория земель - земли поселений, для использования в целях размещения квартальной котельной; РТ, Камско-Устьинский район, пгт. Куйбышевский Затон (постановление от 01 декабря 2005 года N 427);

- с кадастровым номером 16:22:020408:0006, общей площадью 0,9299 га, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; для использования в целях размещения очистных сооружений; РТ, Камско-Устьинский район, из землепользования "Кама" (постановление от 01 декабря 2005 года N 429);

- с кадастровым номером 16:22:170104:0033, общей площадью 0,3756 га, категория земель - земли поселений; под общественную застройку, для использования в целях размещения автогаража; РТ, Камско-Устьинский район, пгт. Куйбышевский Затон (постановление от 01 декабря 2005 года N 428);

- с кадастровым номером 16:22:000000:209, общей площадью 1,3600 га, категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях размещения водонапорной башни; РТ, Камско-Устьинский район, пгт. Куйбышевский Затон, ул. Молодежная (постановление от 15 июня 2004 года N 200).

Во исполнение указанных постановлений между истцом (арендодатель) и ГУП РТ "Куйбышевско-затонское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети) - правопредшественник ответчика (арендатор) были заключены следующие договоры аренды данных земельных участков:

- договор аренды земельного участка от 01 декабря 2005 года N ТО-27-071-0049;

- договор аренды земельного участка от 01 декабря 2005 года N ТО-27-071-0050;

- договор аренды земельного участка от 01 декабря 2005 года N ТО-27-071-0048;

- договор аренды земельного участка от 10 августа 2004 года N ТО-27-071-0025.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Вышеуказанные договоры заключены сроком на 49 лет (пункты 2.1. договоров).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Спорные договоры аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

19 августа 2013 года к спорным договорам аренды земельных участков заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми внесены изменения в части указания арендатора, ввиду приватизации ГУП РТ "Куйбышевско-Затонское МПП ЖКХ" (Коммунальные сети) путем его преобразования в ОАО "Куйбышевско-Затонские коммунальные сети".

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорными земельными участками надлежащим образом не исполнил, вследствие чего, с учетом уточнений истца, за период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года образовалась задолженность в общей сумме 924 745 руб. 40 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и признана им, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции совершил техническую ошибку, приняв за общую сумму долга цифру 924 745 руб. 40 коп. и не учел сумму оплаты.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в уточненном виде признан в судебном заседании 03 декабря 2015 года, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Следовательно, доводы жалобы о наличии технической ошибки являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований в части взыскания 924 745 руб. 40 коп. долга правомерно принял в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, в силу норм статей 307 - 310, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требование в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в сумме 924 745 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 60 684 руб. 66 коп., согласно расчету истца приведенному в приложениях к иску по каждому договору отдельно.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров аренды земельных участков за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие за ответчиком задолженности по оплате пени возникшие:

- по договору аренды земельного участка от 01 декабря 2005 года N ТО-27-071-0049 в сумме 26 008 руб. 97 коп. за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2014 года,

- по договору аренды земельного участка от 01 декабря 2005 года N ТО-27-071-0050 в сумме 953 руб. 21 коп. за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2014 года,

- по договору аренды земельного участка от 01 декабря 2005 года N ТО-27-071-0048 в сумме 8 954 руб. 31 коп. за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2014 года,

- по договору аренды земельного участка от 10 августа 2004 года N ТО-27-071-0025 в сумме 24 768 руб. 17 коп. за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2014 года.

В суд первой инстанции ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Истцом предъявлен к взысканию период начиная с 01 декабря 2005 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд путем направления посредством почтовой связи 10 августа 2015 года, согласно печати почтового органа. Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований в части неустойки, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, является период начиная с 10 августа 2012 года.

На основании изложенного, требования о взыскании пени за просрочку по внесению арендных платежей по спорным договорам за период с 01 декабря 2005 года по 10 августа 2012 года правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исковое заявление подано 10 августа 2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика пени за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих пеней не истек.

Судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащих взысканию пени с учетом дат возникновения обязанности ответчика по внесению денежных средств и оплат ответчика.

После произведенного перерасчета, обоснованная сумма пени составила 11 045 руб. 14 коп.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Это означает, что действия арендатора по оплате арендного долга до истечения срока исковой давности не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов, начисленных в связи с просрочкой его оплаты. Кроме того, факт полной оплаты задолженности по истечению срока действия договора не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенный ответчиком платеж задолженности в пределах срока исковой давности в силу положений пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Истцом в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также доказательств прерывания такого срока.

В отзыве (N 195 от 01 декабря 2015 года) ответчик ходатайствовал о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, соответствующих доказательств не представлено и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению судом.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик суду не представил доказательств несоразмерности неустойки, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договоров, установленный договорами размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени правомерно, с учетом применения срока исковой давности, частично удовлетворено в размере 11 045 руб. 14 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года, принятого по делу N А65-19230/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-19230/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Куйбышевско-затонские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев