Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 19АП-1310/16

г. Воронеж

19 апреля 2016 г.

Дело N А08-8145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: Панфиловой Ю.В., представителя по доверенности б/н от 12.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ИНВЕСТ": Логвинова И.В., представителя по доверенности б/н от 16.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 по делу N А08-8145/2015 (судья Шульгина А.Н.), по иску Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ИНВЕСТ" (ИНН 3121186281, ОГРН 1143130002531) о взыскании 3 906 697 руб. 91 коп. суммы основного долга по договору аренды земельных участков от 09.06.2015 за период с 02.12.2014 по 30.09.2015, 485 602 руб. 53 коп. суммы пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ИНВЕСТ" (ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 2 806 697 руб. 93 коп. основного долга по договору аренды земельных участков от 09.06.2015 за период с 02.12.2014 по 30.09.2015, 493 786 руб. 76 коп. пени за период с 16.07.2015 по 16.12.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 на основании распоряжения Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области N 620-р от 09.06.2015 между Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (арендодателем) и ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 11 445 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:58; площадью 2 724 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:52; площадью 11 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:55 для размещения производственных зданий промышленности, расположенные по адресу: Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 3-я, N 4; земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 99 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:53; площадью 1 577 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:51; площадью 367 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:22; площадью 7 068 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:23; площадью 23 285 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:54 для размещения производственных и административных зданий промышленности, расположенные по адресу: Яковлевский район, г. Строитель, ул. 3-я Заводская, N 4; а также земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 193 101 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:56, земли под промышленными объектами площадью 2 250 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:57 для размещения производственных зданий промышленности, расположенные по адресу: Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, 3-я, N 4; площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:38, земли под промышленными объектами расположенный по адресу: Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, N 4 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен со 02.12.2014 сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Яковлевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В соответствии с разделом 3 договора годовой размер арендной платы за земельные участки составляет 4 688 037 руб. 51 коп. в соответствии с расчетом.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на указанный в договоре счет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.08.2015.

По акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору (л.д. 13).

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.12.2014 по 30.09.2015 образовалась в сумме 3 906 697 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность (л.д. 15-25).

Ответчик претензии истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность платежным поручением N 49 от 08.12.2015 в сумме 200 000 руб. и платежным поручением N 51 от 30.12.2015 в сумме 900 000 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" арендных платежей в размере 2 806 697 руб. 93 коп. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 806 697 руб. 93 коп. за период с 02.12.2014 по 30.09.2015.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно взыскана задолженность по арендной плате, начиная с 02.12.2014, так как договор аренды от 09.06.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке только 03.08.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 02.12.2014 фактически пользовался арендуемыми земельными участками, поскольку на дату обращения от 06.11.2014 о заключении договора аренды земельных участков являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на участках (л.д.53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 09.06.2015 стороны согласовали, что указанный договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 02.12.2014.

Таким образом, последующим заключением договора аренды стороны, по сути, регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей за прошедший период.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" не состоятельна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договору, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.

Судом проверен расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и признан правомерным, соответствующими условиям договора.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и эти доводы уже получили надлежащую оценку суда области. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 по делу N А08-8145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков