Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-2969/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-94045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАТЭ": Пичугина Е.Г. по доверенности б/н от 03.08.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белкам" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-94045/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАТЭ" к обществу с ограниченной ответственностью "Белкам"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом (ООО "ТД) "БАТЭ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Белкам" о взыскании 7 351 911 рублей 71 копейки задолженности за поставленную продукцию, 5 517 292 рублей 62 копейки штрафа, 50 387 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 15, 36, 309-310, 331, 454, 486, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Белкам" 7 627 776 рублей 34 копейки, в том числе: 7 351 911 рублей 71 копейку задолженности, 275 864 рубля 63 копейки штрафа, 50 387 рублей расходов по госпошлине (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года с ООО "Белкам" в пользу ООО "ТД "БАТЭ" было взыскано 7 351 911 рублей 71 копейка долга, 275 864 рубля 63 копейки штрафа, 61 139 рублей расходов по госпошлине (л.д. 100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Белкам" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 107-108).

В апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступили ходатайства ООО "ТД "БАТЭ" и ООО "Белкам" об утверждении мирового соглашения, оригиналы которых были представлены в судебном заседании. ООО "Белкам" просило рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствия представителя ответчитка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "БАТЭ" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется, следовательно, оно может быть утверждено судом.

В связи с утверждением судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ТД "БАТЭ" платежным поручением N 2937 от 17.11.15 уплатило в Федеральный бюджет 87 346 рублей госпошлины (л.д. 11).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 43 673 рубля подлежат возврату ООО "ТД "БАТЭ" из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу N А41-94045/15, заключенное между ООО "Торговый дом "БАТЭ" и ООО "Белкам" в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику, возникших в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) обязательств Ответчика по оплате товара по договору поставки от 01.05.2008 N Дистр-07/05-08.

2. В производстве Арбитражного суда Московской области 19.01.2016 рассмотрено дело N А41-94045/15, возбужденное на основании искового заявления ООО "ТД "БАТЭ" к ООО "Белкам" о взыскании с ООО "Белкам" долга в сумме 7 351 911,71 рублей по договору поставки от 01.05.2008 N Дистр-07/05-08, а также штрафа за неоплату товара в сумме 275 864,63 рублей. В настоящее время в Десятый арбитражный апелляционный суд Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 по делу N А41-94045/15.

3. В целях урегулирования спора мирным путём, стороны пришли к соглашению о следующем:

3.1. По состоянию на 15.03.2016 г. долг ответчика перед истцом составляет 7 351 911,71 (Семь миллионов триста пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать рублей) 71 коп.

Ответчик обязуется в срок до 31.08.2016 г. погасить задолженность в размере 7 351 911,71 рублей, согласно следующему графику:

Дата платежа/поставки	Сумма, руб.
до 31.03.2016	500 000,00
до 30.04.2016	500 000,00
до 31.05.2016	500 000,00
до 30.06.2016	500 000,00
до 31.07.2016	2 675 955,00
до 31.08.2016	2 675 956,71

3.2. Истец отказывается от исковых требований в части штрафа за неоплату товара в сумме 275 864,63 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 63 коп.) рублей в полном объёме.

4. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области в размере 87 346,00 рублей.

Ответчик уплачивает истцу половину государственной пошлины 29 880,00 рублей. Остальная часть государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

5. После исполнения ответчиком условий пункта 3.1. настоящего мирового соглашения стороны считают, что ответчик в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.05.2008 N Дистр-07/05-08 и не имеют претензий друг к другу, включая возникшие к моменту исполнения настоящего мирового соглашения обязательства по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных, в т. ч. судебных, издержек Истца.

6. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 7 351 911,71 (Семь миллионов триста пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 71 коп.

7. Судебные расходы (судебные издержки), понесенные сторонами в результате участия в арбитражном процессе, возлагаются на сторону, которая их понесла.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения судом".

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-94045/15 отменить.

Производство по делу N А41-94045/15 прекратить.

Возвратить ООО "Торговый дом "БАТЭ" из Федерального бюджета 43 673 рубля государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов