Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12013/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-188258/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г.

по делу N А40-188258/15,

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1516),

по иску Открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1068383003325, 166000, Ненецкий Автономный округ, г. Нарьян-Мар, Аэропорт)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9,стр.1)

третье лицо: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Ненецкому автономному округу (166000, НАО, г.Нарьян-Мар, ул.Ленина,д.21)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семакова О.С. по доверенности от 10.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 7 001 245 руб..

Решением суда от 08.02.2016 года требования ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2010 году ООО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", ст. 4 которого, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая в свою очередь предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения в размере 415 000 руб. в год.

Сумма взносов на основании Федерального закона от 27.11.2001 года N 155-ФЗ была исчислена и уплачена заявителем в 2010 году в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием. Однако Федеральным законом от 23.12.2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" было отменено ограничение базы для исчисления взносов. При этом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ такому изменению была придана обратная сила с 01.01.2010 года.

В результате принятия данного Закона истец пересчитал сумму взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2010 год. Общая сумма увеличилась с 6 059 468 руб. до 13 060 713 руб., которые были полностью уплачены в 2010, 2011 году, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, расчетами по форме РВ-3, расчетом суммы излишне уплаченных взносов.

Увеличение суммы взносов за 2010 год в результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ составило 7 001 245 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вред, причиненный в результате принятия федеральным законодателем нормативного акта, противоречащего Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате издания Федерального закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ истец уплатил на его основании 7 001 245 руб. страховых взносов, которые не подлежали бы уплате в случае, если бы действие вышеназванного Закона не было бы распространено на отношения по уплате взносов с 01.01.2010 года. Поскольку вышеуказанная сумма запрещена к возврату из бюджета Пенсионного фонда России в общем порядке, но была уплачена на основании названного Закона, она и образует величину ущерба, причиненного принятием Федерального закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ с приданием его положениям обратной силы.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 17.06.2013 года N 13-П признал часть 2 статьи 2 Закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации - организаций, использующих труд указанной категории работников, правилам определения базы для начисления этих взносов.

В то же время оспариваемое законоположение признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно направлено на создание условий для выплаты ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и тем самым - на достижение целей дополнительного социального обеспечения указанной категории работников.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации истец, как уже уплативший спорную сумму взносов, был лишен возможности использовать специально установленный статьей 26 Закона N 212-ФЗ порядок возврата (зачета) излишне уплаченных за 2010 год взносов.

Исходя из мотивировочной части Постановления N 13-П, запрет на возврат (зачет) излишне перечисленных в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации за 2010 год взносов был установлен Конституционным Судом Российской Федерации с целью гарантировать исполнение соответствующей части бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации в текущем периоде, поскольку возврат (зачет) авиакомпаниями переплат 2010 года в текущем периоде может привести к значительному уменьшению средств, подлежащих распределению на доплаты пенсий. Тем самым были бы ущемлены права пенсионеров, получающих доплаты в настоящее время.

Вместе с тем в Определении от 08.12.2015 года N 2737-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации уточнил порядок исполнения Постановления N 13-П.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что порядок исполнения указанного Постановления N 13-П не предполагает восстановления прав авиакомпаний - плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые уплатили (или с которых были взысканы) данные взносы за 2010 год с учетом предписания части второй статьи 4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении

членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года N 360-ФЗ, поскольку соответствующие суммы взносов должны считаться уплаченными (взысканными) на законном основании, т.е. противоправность в действиях государства в указанный период (до вступления в силу данного Постановления N 13-П) отсутствовала.

Соответственно, взыскание с казны Российской Федерации указанных сумм взносов не вытекает из установленного порядка исполнения данного Постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-188258/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 7 001 245 руб.- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" ( ОГРН 1068383003325) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова