Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11294/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-119877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешаном Б.В.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. (резолютивная часть от 17.11.2015 г.) по делу N А40-119877/2015, принятые судьей Дзюбой Д.И.

по спору с участием:

истец АО "Открытые технологии 98" (ОГРН 1027739164034, ИНН 7729376075, 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19, стр. 6)

ответчик ОАО "Союз-телефонстрой" (ОГРН 1027739058467, ИНН 7726074069, 121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, стр. 1)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова Л.Н. по дов. от 29.12.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

АО "Открытые технологии 98" (подрядчик) предъявило ОАО "Союз-телефонстрой" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 10.04.2013 г. N 16/10-4-13/1031/КРФ задолженности по оплате за выполненную подрядчиком и принятую заказчиком работу в размере 38 335 885,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.10.2015 г., изготовленным в полном объеме 11.11.2015 г. (т. 3 л.д. 58-59), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшиеся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 2-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "Открытые технологии 98" (впоследствии переименовано в АО "Открытые технологии 98") (подрядчик) и ЗАО "Регионтрой" (впоследствии реорганизовано в ОАО "Союз-телефонстрой") (заказчик) заключен рамочный Договор подряда от 10.04.2013 г. N 16/10-4-13/1031/КРФ.

Условия, составляющие предмет подрядного обязательства, стороны согласовывали отдельно посредством подписания заказов, дополнительных соглашений (содержащих сведения о наименовании и объеме выполняемой работы, ее стоимости, сроках (т. 2 л.д. 3-53)).

Установлено, что работа, предусмотренная заказами, дополнительными соглашениям в кол-ве 16-ти шт., а именно: от 10.04.2013 г. N N 1.3.RET-04Кр/СМР-с, 1.3.RET-05Кр/СМР-с, 1.3.RET-06Кр/СМР-с, 1.3.RET-07Кр/СМР-с, 2RET-12Кр/СМР-с, 1.3.2.-23-0029/Кр/СМР АНТ-с, 1.3.1.-23-0817/Кр/СМР АНТ-с, 1.3.1.-23-0707/Кр/СМР АНТ-с, 1.3.2.-23-0367/Кр/СМР АНТ-с, 1.3.2.-23-0308/Кр/СМР АНТ-с, 1.3.1.-23-0802/Кр/СМР АНТ-с, 1.3.2.-23-0068/Кр/СМР АНТ-с, 1.3.2.-23-0120/Кр/СМР АНТ-с, от 13.01.2014 г. NN 3, 4, от 10.11.2014 г. N ПИР РРЛ, выполнена подрядчиком и принята заказчиком посредством подписания Актов выполненных работ от 30.04.2013 г. NN А3004213-103, А3004213-101, А3004213-102, от 01.01.2014 г. N А25122013-083, от 18.09.2014 г. А18092014-001, от 05.03.2015 г. N А05032015-003, от 02.10.2013 г. А02102013-011, от 01.01.2014 г. А25122013-057, от 01.01.2014 г. А25122013-077, от 01.01.2014 г. А25122013-082, от 01.01.2014 г. А25122013-068, от 31.03.2014 г. А31032014-160, от 31.03.2014 г. А31032014-161, от 17.08.2013 г. А17082013-005, от 05.03.2015 г. А05032015-001, от 01.01.2014 г. А25122013-055, от 01.01.2014 г. А25122013-052 на общую сумму 38 335 885,03 руб.

По условиям всех заказов, дополнительных соглашений, в рамках которых была выполнена работа, предусмотрено, что она подлежит оплате в течение 10-ти рабочих дней после составления Актов выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты по всем вышеперечисленным Актам выполненных работ наступил.

Однако заказчик выполненную работу не оплатил; непогашенной осталась задолженность в размере 38 335 885,03 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основанного долга подрядчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Заказчик в обоснование возражений по предъявленному иску ссылается на тот факт, что п. 3.7. рамочного Договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 12 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, какового по тем работам, о взыскании оплаты за которые заявлен иск, подписано не было.

Данный довод заказчика является необоснованным, т.к. п. 3.4. рамочного Договора предусмотрено, что условия платежей указываются в каждом конкретном заказе.

Таким образом, общие условия рамочного Договора применяется, если они не изменены специальными правилами, определенными в заказах, дополнительных соглашениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил в полном объеме заявленные по настоящему делу требования.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в рамках своей компетенции таких оснований также не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.11.2015 г.) по делу N А40-119877/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан