Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 01АП-1367/16

г. Владимир

15 апреля 2016 г.

Дело N А79-9966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2016 по делу N А79-9966/2015, принятое судьей Н.В. Юрусовой, по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" (ОГРН 1132130001178, ИНН 2130114475) к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (ОГРН 1022101829474, ИНН 2108002303) о взыскании 347 949 руб. 96 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" (далее - ООО "Первая Торговая Компания", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (далее - ООО "Канашгаздорсервис-1", ответчик) о взыскании 347 949 руб. 96 коп. долга, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 09.02.2015 N 53 по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам: от 10.02.2015 N 190, от 12.02.2015 N 208, от 25.02.2015 N 280, от 10.03.2015 N 344, от 13.03.2015 N373, от 17.03.2015 N 420, от 17.03.2015 N 421, от 10.04.2015 N 579, от 08.05.2015 N 801, от 13.05.2015 N 824, от 13.05.2015 N 832, от 21.05.2015 N 885, от 04.06.2015 N 1006, от 22.06.2015 N 1147.

Решением от 14.01.2016 Арбитражный суд Республики Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Канашгаздорсервис-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает завышенной сумму долга и представительских расходов.

ООО "Первая Торговая Компания" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2015 между ООО "Первая Торговая Компания" и ООО "Канашгаздорсервис-1" заключен договор поставки N 53, по условиям которого продавец обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора, согласно которому форма оплаты - 100% предоплата.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 10.02.2015 N 190 на сумму 248 000 руб., от 12.02.2015 N 208 на сумму 23 100 руб., от 25.02.2015 N 280 на сумму 24 070 руб., от 10.03.2015 N 344 на сумму 24 7752 руб., от 13.03.2015 N373 на сумму 12 200 руб., от 17.03.2015 N 420 на сумму 6615 руб., от 17.03.2015 N 421 на сумму 10 800 руб., от 10.04.2015 N 579 на сумму 275 328 руб. 96 коп., от 08.05.2015 N 801 на сумму 238 119 руб., от 13.05.2015 N 824 на сумму 212 415 руб., от 13.05.2015 N 832 на сумму 82 200 руб., от 21.05.2015 N 885 на сумму 102 300 руб., от 04.06.2015 N 1006 на сумму 65 760 руб., от 22.06.2015 N 1147 на сумму 4000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Первая Торговая Компания" задолженность в размере 347 949 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.10.2015 N 26, заключенный между ООО "Ваше право" (Исполнителем) и ООО "Первая Торговая Компания" (Заказчиком), платежное поручение от 23.10.2015 N 74 на сумму 12 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание степень сложности рассмотренного дела, реальный объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с учетом их продолжительности, в которых принял участие представитель истца, стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как документально неподтвержденные и не влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с ООО "Канашгаздорсервис-1" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 29.02.2016 ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2016 по делу N А79-9966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (ОГРН 1022101829474, ИНН 2108002303) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова