Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-2945/16

г. Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А55-23256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от истца - Зимина Е.Ю. (доверенность от 20.05.2015 г.),

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телсо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 года по делу N А55-23256/2015 (судья Лихачев А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом Генерация",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телсо"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Генерация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Телсо", с учетом принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности по договору поставки N 925 от 13.06.2012 в размере 231162, 55 руб., неустойки в размере 216573, 64 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Телсо" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 года по делу N А55-23256/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом Генерация" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом Генерация", считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Телсо" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 925, по условиям которого согласно п.1.1. поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатит продукцию согласно условиям настоящего договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена поставляемой продукции и сроки ее поставки предусматриваются спецификацией.

Во исполнение условий договора, согласно спецификации N 43 от 18.10.2013 и спецификации N 38 от 09.04.2014 к договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 333 817, 80 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: N 807 от 24.07.2014, N 512 от 28.05.2014.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не выполнил своих обязательств по оплате поставленного товара, в его адрес истцом была направлена претензия б/н от 12.08.2015 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик на претензию не ответил, долг в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что товар отгружен истцом и получен ответчиком на основании указанных выше товарных накладных.

Факт наличия задолженности, равно как и факт получения товара ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с товарной накладной N 512 от 28.05.2014 ответчику была поставлена продукция на сумму 82 837, 80 руб. Согласно Спецификации N 38 от 09.04.2014 условия оплаты были следующими: 50 % предоплата, оставшиеся 50 % в течении 30 календарных дней после отгрузки.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата, в размере 33 157, 25 руб. Таким образом, долг за поставку данной партии товара перед ООО "ТД "Генерация" составляет 49 680, 55 руб.

Товар был поставлен ответчику 28.05.2014, что подтверждается подписью уполномоченного лица на соответствующей товарной накладной. Претензий по качеству или количеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало. Соответственно оплата должна была быть перечислена не позднее 29.06.2014 Однако, денежные средства на расчетный счет ООО "ТД "Генерация" не поступили. Соответственно по состоянию на 18.08.2015 просрочка исполнения обязательства составляет 441 день.

Согласно п. 6.2. договора за несвоевременную оплату поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы, не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, по состоянию на 18.08.2015 составляет 49.680,55*415 дн.*0,002=41 234, 86 руб.

В соответствии с товарной накладной N 807 от 24.07.2014 ответчику была поставлена продукция на сумму 250 980, 00 руб. Согласно Спецификации N 43 от 18.10.2013 условия оплаты были следующими: 100 % предоплаты через 30 дней после отгрузки.

Товар был поставлен ответчику 24.07.2014, что подтверждается подписью уполномоченного лица на соответствующей товарной накладной. Претензий по качеству или количеству поставленного товара со стороны Ответчика не поступало. Соответственно, оплата должна была быть перечислена не позднее 25.08.2014. Однако, денежные средства на расчетный счет ООО "ТД "Генерация" не поступили.

Согласно п. 6.2. договора за несвоевременную оплату поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы, не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, по состоянию на 14.07.2015 составляет 250 980, 00 руб.*324 дн.*0,002= 162 635, 04 руб.

14.07.2015 ответчик вернул часть поставленного товара по товарной накладной N 807 на сумму 69 498 руб. 00 коп., истец принял данный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом N 28 от 14.07.2015.

Таким образом, по состоянию на 18.08.2015 задолженность ООО "ТЕЛСО" перед ООО "ТД "Генерация" составляет 181 482, 00 руб.

Соответственно, и размер неустойки за период с 14.07.2015 по 18.08.2015 составляет 181 482,00*35дн.*0,002=12 703, 74 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у ответчика перед истцом имеется не исполненное обязательство по договору поставки N 925 от 13.06.2012 в размере 231 162, 55 руб., в силу чего, требования истца являются обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера пени.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 216 573, 64 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 8/12 от 20.08.2015, платежное поручение N 736 от 27.10.2015 на сумму 30 000, 00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000, 00 руб.

В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводится также довод о том, что ответчик о дате и времени предварительного и судебного заседания не был извещен надлежащим образом.

Указанный выше довод апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются вернувшиеся почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения", направленные по юридическому адресу ответчика, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что поставка части товара не была согласована между сторонами. Указанный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку товар ответчиком принят в полном объеме. Никаких заявлений о возврате товара, поставка которого якобы не была согласована сторонами, от ответчика не поступало.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 года по делу N А55-23256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная