Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-3305/16

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А71-11415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр-2" (ОГРН1091831007014, ИНН 1831138289): не явились

от заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801173261, ИНН 1831032420): Бутолина С.Г. по доверенности от 29.10.2015

от третьего лица - начальника отделения ЦПРР МВД по Удмуртской Республике Помыткина В.В.: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр-2",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 февраля 2016 года

по делу N А71-11415/2015

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр-2"

к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике

третье лицо: начальник отделения ЦПРР МВД по Удмуртской Республике Помыткин В.В.

о признании незаконными действий по проведению проверки и решения установил

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр-2" (далее - ООО "Охранная организация "Центр-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по проведению проверки, результаты которой отражены в акте от 09.09.2015 и решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выраженного в подпунктах 1-3 пункта 4 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.09.2015. (т. 1 л.д. 131).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник отделения ЦПРР МВД по Удмуртской Республике Помыткин В.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2016 года по делу N А71-11415/2015, принятым судьей Калининым Е.В., отказано ООО "Охранная организация "Центр-2" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Министерства внутренних по Удмуртской Республике по проведению проверки, результаты которой отражены в акте от 09.09.2015 и решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выраженного в подпунктах 1-3 пункта 4 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.09.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Охранная организация "Центр-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы об отсутствии оснований для проведения проверки. Полагает, что проверка проведена с нарушением Административного регламента, задание о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов в территориальный орган МВД России в г. Воткинске не оформлялось, запись в журнал учета проверок в нарушение п. 92 Административного регламента не вносилась. Также заявитель ссылается на отсутствие нарушений, поскольку ООО "Охранная организация "Центр-2" имеет два приказа о возложении обязанностей по организации количественного и номерного учета оружия и патронов в отношении двух структурных подразделений, что соответствует п. 123 Инструкции N 288. Книга приема и выдачи оружия ведется Егоровым И.Н. на основании ежегодных приказов. Внесение исправлений произведено в соответствии с Инструкцией N 2, утвержденной приказом от 08.01.2013.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что основанием для начала административной процедуры явилось поступление сообщения о совершении правонарушения собственником оружия. Нарушений в ходе проверки допущено не было. Запись о проверке в журнал учета проверок не была внесена в связи тем, что он не был представлен проверяющим. Факт выявленных нарушений подтвержден судом первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Начальник отделения ЦПРР МВД по Удмуртской Республике Помыткин В.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 в 08.45 час. в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" поступило сообщение от врача бригады скорой медицинской помощи о том, что в городскую больницу г. Воткинска госпитализирован Быков С.В., 1974 года рождения, охранник ООО "Охранная организация "Центр-2" с диагнозом: "огнестрельная рана правой височной области головы". Материал проверки зарегистрирован в КУСП N 21979, 21980 от 04.09.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в ООО "Охранная организация "Центр-2" (т.1 л.д. 68).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.09.2012 Быков С.В. работал в ООО "Охранная организация "Центр-2" в должности охранника, имел действующее удостоверение частного охранника серии А N 593943, выданное межмуниципальным отделом МВД России "Воткинский" 19.01.2012, со сроком действия до 19.01.2017, а также разрешение на хранение и ношение служебного оружия РСЛА N 3754595, выданное 04.01.2015 Управлением МВД России по г. Ижевску.

В ходе проведенной начальником ЦЛРР МВД по Удмуртской Республике Мерзляковым Н.Н., начальником отделения ЦЛРР МВД по Удмуртской Республике Помыткиным В.В. и старшим инспектором ГЛРР ОП N 2 УМВД России по г.Ижевску Колесниковым А.Г. в отношении ООО "Охранная организация "Центр-2" проверки выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение требований п.123 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999 (далее - Инструкция N 288) в структурном подразделении ООО "ОО "Центр-2" г.Воткинска приказом руководителя юридического лица не возложены обязанности по ведению учета оружия;

2) в нарушение требований п.126 Инструкции N 288 книга приема и выдачи оружия и боеприпасов в структурном подразделении ООО "ОО "Центр-2" г.Воткинска ведется лицами, не являющимися ответственными за сохранность оружия;

3) в нарушение требований п.125 Инструкции N 288 в книгах выдачи и приема оружия и боеприпасов в структурном подразделении ООО "ОО "Центр-2" г.Воткинска допускаются ошибочные записи и исправления (лист 70 книги N 109/3829 от 04.09.2013, листы с 11 по 17 книги N 3171 от 12.09.2011).

Посчитав действия должностных лиц по проведению проверки, результаты которой отражены в акте от 09.09.2015 и решения, выраженного в подпунктах 1-3 пункта 4 акта проверки от 09.09.2015, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия по проведению проверки признаны судом соответствующими закону "Об оружии". В отношении пункта 1 судом указано на непредставление в ходе проверки приказа директора ООО "Охранная организация "Центр-2" о возложении обязанностей по количественному и номерному учету оружия и патронов в структурном подразделении г. Воткинск. По пункту 2 акта проверки суд первой инстанции счел вмененное нарушение доказанным, указав, что ведение количественного и номерного учета оружия в структурном подразделении осуществлялось разными лицами. Установив в нарушение 22.8 Инструкции к основным требованиям по оформлению документов наличие помарок и исправлений в журнале учета, суд первой инстанции также признал пункт 3 правомерным.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6).

Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом об оружии, и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением от 21.07.1998 N 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент).

Административный регламент в области контроля оборота оружия предусматривает в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Правовыми основаниями для проведения проверки, регулируемой подпунктом 24.2 Административного регламента в области контроля оборота оружия, являются положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") и Закона об оружии. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону об оружии осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента в области контроля оборота оружия предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, т.е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Из материалов дела следует, что министерство осуществило в отношении общества предусмотренную пунктом 28.6 Административного регламента в области контроля оборота оружия отдельную административную процедуру проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применению не подлежат.

В рассматриваемом случае проверка общества проведена на основании письменного распоряжения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики от 05.09.2015 (т.1 л.д. 68) в связи с поступлением сообщения о совершении правонарушения собственником оружия, что соответствует положениям ст. 76 Административного регламента в области контроля оборота оружия.

Из акта проверки следует, что в момент ее проведения у общества выявлены следующие нарушения:

В нарушение требований п.123 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999 (далее - Инструкция N 288) в структурном подразделении ООО "Охранная организация "Центр-2" г.Воткинска приказом руководителя юридического лица не возложены обязанности по ведению учета оружия (подпункт 1 пункта 4).

Согласно п. 123 Инструкции N 288 количественный и номерной учет оружия и патронов в учреждении осуществляется руководителем, его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя возложены данные обязанности. Учет оружия и патронов необходимо вести в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются МВД.

Из имеющихся в материалах дела объяснений директора структурного подразделения в г. Воткинске Егорова И.Н. следует, что он не является лицом ответственным за выдачу оружия, книги приема и выдачи оружия и боеприпасов ведутся старшими смен; ежеквартальные сверки наличия оружия и боеприпасов в структурном подразделении проводятся выездной комиссией в составе директора ООО "ОО "Центр-2" Старцева В.Л., ответственного за учет и хранение служебного оружия заместителя директора ООО "ОО "Центр-2" Чуева А.В., бухгалтера Глушенко Л.В. (т. 1 л.д.93-94).

Должностная инструкция директора подразделения ООО "Охранная организация "Центр-2" Егорова И.Н. не содержит обязанностей по количественному и номерному учету служебного оружия (т. 1 л.д.96, 97).

Приказ о возложении обязанности по ведению учета оружия в структурном подразделении общества в г. Воткинске в ходе проверки представлен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества нарушения требований п.123 Инструкции N 288, выразившегося в отсутствии в структурном подразделении ООО "Охранная организация "Центр-2" г.Воткинска приказа руководителя юридического лица о возложении обязанности по ведению учета оружия.

Представленный в материалы дела после проведения проверки приказ от 30.12.2014 N 30/12/14-75 о возложении обязанностей за количественный и номерной учет оружия на директора подразделения Егорова И.Н. (т. 1 л.д. 37) правомерно оценен судом первой инстанции как способ устранения выявленного нарушения.

В пп. 2 п. 4 акта проверки зафиксировано нарушение требований п.126 Инструкции N 288, выразившееся в том, что книга приема и выдачи оружия и боеприпасов ведется лицами, не являющимися ответственными за сохранность оружия.

В соответствии с п. 126 Инструкции N 288 реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в момент проведения проверки приказа о возложении на кого-либо обязанности по ведению учета оружия в структурном подразделении общества в г. Воткинске, постольку нарушение, отраженное пп. 2 п. 4 акта проверки является правомерным.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание объяснения Егорова И.Н. (т. 1 л.д. 93, 94), из которых следует, что с 02.10.2011 после передачи служебного оружия в структурное подразделение г. Воткинск старшие смен при заступлении на дежурство стали заполнять книгу выдачи и приема оружия, в том числе и о выдаче оружия на себя. При этом судом первой инстанции правомерно указано, что почерк при заполнении книг выдачи и приема оружия и боеприпасов каждую смену имеет отличия.

Учитывая изложенное, пп. 1, 2 п. 4 акта проверки соответствуют нормам действующего законодательства, доказательств обратного обществом не представлено. Предложения по устранению выявленных нарушений, отраженные в акте проверки, в виде: приведения в соответствие с предъявленными требованиями Инструкции N 288 (пп. 1), назначении лица ответственного за учет и сохранность оружия в структурном подразделении (пп. 2) не нарушают прав и законных интересов ООО "Охранная организация "Центр-2".

В подпункте 3 пункта 4 акта проверки отражено нарушение требований п. 125 Инструкции N 288: в книгах выдачи и приема оружия и боеприпасов допускаются ошибочные записи и исправления (лист 70 книги N109/3829 от 04.09.2013, листы с 11 по 17 книги N3171 от 12.09.2011).

Согласно п. 125 Инструкции N 288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Требования по ведению делопроизводства в органах внутренних дел, в том числе и в подразделениях лицензионно-разрешительной работы установлены Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 N 615. Основным требованиям по оформлению документов является отсутствие помарок и исправлений (пп. 22.8 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 N 615).

Представленные в материалы дела копии листов книг выдачи и приема оружия и боеприпасов содержат исправления в части модели оружия и внесения записи 17.07.2015 о выдаче служебного оружия дежурной смене, заступающей на 18.07.2015 (Быков С.В., Ложкин П.И., Коновалов Р.Н., Русанов В.В.), тогда как фактически оружие выдавалось только 18.07.2015. (т. 1 л.д. 45-64).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие исправлений в книгах выдачи и приема оружия и боеприпасов, постольку отраженное пп. 3 п. 1 акта проверки нарушение является правомерным. При этом, в качестве предложения по устранению выявленных нарушении указано на организацию ведения книг учета оружия в соответствии с требованиями по ведению делопроизводства в подразделениях ОВД. Указанный в пп. 3 п. 4 акта проверки способ устранения выявленных недостатков не нарушает прав и законных интересов ООО "Охранная организация "Центр-2" и не свидетельствует о его недействительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение исправлений проведено в соответствии с Инструкцией N 2, утвержденной приказом от 08.01.2013, судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанная инструкция является внутренним локальным актом ООО "Охранная организация "Центр-2". Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов, определяет требования к юридическим лицам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов, которые должны соблюдаться.

При проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов к нему проверяющими не допущены грубые нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания незаконными действий по проверке и принятых по ее результатам решений. Проверка общества проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом N 646, что следует из материалов дела. Доказательства обратного общество не представило.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку представленная в электронном виде копия платежного поручения N 36 от 09.02.2016 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины. Подлинник платежного поручения в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2016 года по делу N А71-11415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр-2" (ОГРН1091831007014, ИНН 1831138289) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб