Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 02АП-2253/16 (ключевые темы: срок хранения - рассрочка - дарение - доли в уставном капитале общества - оставление жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 02АП-2253/16

г.Киров

19 апреля 2016 г.

А28-7291/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Малыгина Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-7291/2015, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску истца - Метелевой Ольги Михайловны

к ответчикам - Малыгину Андрею Витальевичу, Бересневу Денису Сергеевичу

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УРЖУМ СЕРВИС" (ИНН: 4334007588, ОГРН: 1074334000070)

о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "УРЖУМ СЕРВИС" от 29.04.2015,

установил:

Малыгин Андрей Витальевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.03.2016 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15 апреля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу;

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Заявителем была представлена копия квитанции от 29.02.2016 об оплате 300 руб. 00 коп., в связи с чем Малыгину Андрею Витальевичу предлагалось доплатить 2700 руб. 00 коп., и представить доказательства оплаты в адрес Второго арбитражного апелляционного суда.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по имеющимся в деле адресам (Кировская область, г. Уржум, ул. Винокурова 6-7 и г. Киров, ул. Московская, 4, 222).

Указанное определение было получено заявителем по адресу (Кировская область, г. Уржум, ул. Винокурова 6-7) 05.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

По адресу (г. Киров, ул. Московская, 4, 222) определение не получено, с указанного адреса вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Малыгина Андрея Витальевича имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины уплаченной в размере 300 руб 00 коп. по квитанции от 29.02.2016, может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутой квитанции.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев