Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-3729/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-104591/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ФастЮнион": не явились, извещены;

от ответчика, ООО "ЛенПроект": Ткачева Е.С. по доверенности от 07.04.16 б/н; Агафонова С.С. по доверенности от 07.04.16 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛенПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-104591/15, принятое судьей Кулматовой Т.Ш., по иску ООО "ФастЮнион" к ООО "ЛенПроект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФастЮнион" (далее - ООО "ФастЮнион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПроект" (далее - ООО "ЛенПроект", ответчик) с заявленными требованиями: - взыскать с ООО "ЛенПроект" в пользу ООО "ФастЮнион" авансовый платеж в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченного по соглашению о намерениях от 30.01.2011; - взыскать с ООО "ЛенПроект" в пользу ООО "ФастЮнион" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 150 000,00 рублей по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 9,49% годовых, с 02.06.2014 г. до момента фактического исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-104591/15 с ООО "ЛенПроект" в пользу ООО "ФастЮнион" взыскан авансовый платеж в размере 150 000,00 рублей, уплаченный по соглашению о намерениях от 30.01.2011.

Кроме того, с ООО "ЛенПроект" в пользу ООО "ФастЮнион" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 150 000,00 рублей по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 9,49% годовых, с 02.06.2014 г. до момента фактического исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛенПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов.

Согласно исковому заявлению, 30 сентября 2011 года между ООО "ЛенПроект" (сторона- 1) и ООО "ФастЮнион" (сторона-2) было заключено Соглашение о намерениях. Соглашение заключено в целях приобретения стороной-1 в собственность земельного участка площадью 50 га, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", по адресу: Московская область, Шатурский район, Пышлицкое сельское поселение, дер. Ефремово, вдоль озера Дубовое и дальнейшего отчуждения стороне-2 части земельного участка в размере 10% (площадью 5 га, включая общую полезную площадь: дороги, съезды и др., входящую в площадь 5 га) от общей площади земельного участка 50 га.

Порядок такого приобретения и последующего отчуждения земли определен сторонами в пунктах 1.1-1.9 Соглашения.

В соответствии с п.1.1 соглашения, сторона-1 подает заявление на имя Главы Шатурского района о предоставлении в собственность (с выкупом на аукционе) земельного участка.

В случае победы стороны-1 на аукционе по продаже в собственность данного участка сторона-1 оформляет в собственность данный участок площадью 50 га с последующей регистрацией прав на ООО "ЛенПроект" (п. 1.2).

После государственной регистрации прав на участок и получения свидетельства о госрегистрации права сторона-1 в течение двух месяцев обязуется подписать со стороной-2 Дополнительное соглашение N 1 "Об уточнении данных к соглашению о намерениях, с указанием конкретных данных об участке (п. 1.3).

До заключения договора купли-продажи земельного участка стороны обязуются составить и подписать Дополнительное соглашение N 2 "О согласовании стоимости отчуждаемой стороной-1 части земельного участка стороне-2 в размере 10% (площадью 5 га) от общей площади земельного участка площадью 50 га", регламентирующее формирование данной стоимости (п. 1.4). Стороны договорились, что сторона-1 производит полный комплекс работ по изменению разрешенного вида использования указанного участка с "для с\х производства" на "для дачного строительства" (п. 1.5).

После изменения разрешенного вида использования участка сторона-1 обязуется отмежевать земельный участок площадью 5 га, а сторона-2 обязуется оплатить работы по межеванию в полном объеме по ценам, не превышающим рыночных цен (п. 1.6).

После проведения межевания и образования двух земельных участков площадями 45 га и 5 га сторона-1 обязуется поставить участки на кадастровый учет, а сторона-2 обязуется оплатить государственную пошлину за их постановку на учет (п. 1.7).

После постановки двух участков на кадастровый учет сторона-1 обязуется зарегистрировать права на данные участки и получить свидетельства о государственной регистрации права на них, а стороны-2 обязуется оплатить государственную пошлину за это (п. 1.8).

После получения свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки сторона-1 обязуется продать стороне-2 земельный участок площадью 5 га, а сторона-2 обязуется купить его (п. 1.9).

В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения N 2 от 11.04.2013 к Соглашению о намерениях, сторона-2 (истец) обязалась в течение 10-ти дней оплатить авансовый платеж в размере 150000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

Оплата авансового платежа была произведена платежным поручением N 97 от 04.06.2013. В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 31.12.2013 к

Соглашению о намерениях стороны договорились перенести срок заключения договора купли-продажи земельного участка, образованного в результате размежевания земельного участка площадью 50 га с КН 50:25:0070508:7 до 01 июня 2014 года. Причиной переноса срока заключения договора являлось рассмотрение в Арбитражном суде Московской области спора по иску ООО "ЛенПроект" к кадастровой палате (дело N А41-44948/13). Решение по данному делу вынесено 06 июня 2014 года. 21 июля 2014 года сторона-1 (ответчик) направила в адрес стороны-2 (истец) уведомление о заключении договора купли-продажи с проектом договора. Ранее 17.07.2014 сторона-2 (истец) направляла стороне-1 (ответчику) проект договора купли- продажи будущей недвижимой вещи для подписания. Между проектами имеется существенное отличие, касающееся порядка расчетов по договору купли-продажи, не урегулированное сторонами. До настоящего времени проект договора купли-продажи сторонами не согласован. Кроме того, согласно условиям Допсоглашения N 5, договор купли-продажи должен был быть заключен до 01 июня 2014 года (л.д.20), однако первоначально проект договора был направлен стороной-2 стороне-1 только 17 июля 2014 года, т.е. после истечения установленного срока. Иных сроков установлено не было.

В связи с тем, что срок на заключение основного договора истек, а разногласия между сторонами не урегулированы, ООО "ФастЮнион" выразило намерение прекратить отношения с ООО "ЛенПроект" по заключению договора купли-продажи, о чем письмом от 20.10.2015 поставило в известность ответчика, с требованием вернуть аванс в сумме 150000 руб. Поскольку ответа не последовало, ООО "ФастЮнион" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 420, 429, 445 ГК РФ исходил из нижеследующего.

Как указывалось ранее, сторонами были выполнены пункты 1.1, 2.3 заключенного между ними Соглашения о намерениях, а именно, ответчик приобрел на аукционе и оформил в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50 га по адресу: Шатурский район, Пышлицкое с.п., Д. Ефремово, вдоль озера Дубовое.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 февраля 2013 за ООО "ЛенПроект" зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:25:0070508:7, общей площадью 500 000 кв.м., по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Пышлицкое, земли сельскохозяйственного назначения, для производства, переработки и реализации с/х продукции (представлено в дело N А41-44948/13).

Также стороны выполнили пункты 1.3 и 1.4 Соглашения о намерениях - заключили Допсоглашение N 1 от 22.02.2013 об уточнении данных о земельном участке (его местоположение Шатурский район, с.п.Пышлицкое, разрешенное использование "для производства, переработки и реализации с/х продукции", кадастровый номер 50:25:0070508:7).

11.04.2013 стороны заключили Допсоглашение N 2, в котором прописали обязанность заключен основной договор в срок до 30 сентября 2013 года, а также обязанность стороны-2 произвести стороне-1 авансовый платеж в сумме 150000 руб., который был произведен истцом 04 июня 2013 года платежным поручением N 97.

Между тем, в 2013 году ООО "ЛенПроект" подало иск в Арбитражный суд Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:25:0070508:7 в размере его рыночной стоимости.

В связи с этим стороны заключили Дополнительное соглашение N 5 от 31.12.2013 к Соглашению о намерениях от 30.09.2011, в котором стороны установили новый срок для заключения договора купли-продажи земельного участка - до 01 июня 2014 года.

Решение суда по делу N А41-44948/13 по спору об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости вынесено Арбитражным судом Московской области 06 июня 2014 года, обжаловано не было и вступило в законную силу через.

17 июля 2014 года ООО "ФастЮнион" обратилось к ответчику с предложением подписать приложенный проект договора купли-продажи будущей вещи (земельного участка площадью 10 га, который будет образован в результате размежевания земельного участка с КН 50:25:0070508:7).

В данном письме истец также указал, что обстоятельства, которые ранее препятствовали реализации достигнутых договоренностей (неверное установление кадастровой стоимости участка в сведениях ГКН, исправленное вступившим в законную силу решением суда), устранены.

Таким образом, истец 17 июля 2014 года инициировал продолжение действия Соглашения о намерениях путем направления уведомления о заключении договора с приложенным к нему проектом.

Следующие действия сторон в целях реализации Соглашения о намерениях должны были осуществляться путем заключения договора купли-продажи будущей вещи, в соответствии с Допсоглашением N 2 с учетом Допсоглашения N 5 от 31.12.2013, в срок, установленный до 01 июня 2014 года, и проведения действий, предусмотренных пунктами 1.5-1.9 Соглашения о намерениях (межевание, раздел, изменение вида разрешенного использования, постановка на кадастровый учет образованных участков и регистрация прав на них). Иных Допсоглашений об изменении (продлении) срока для заключения договора купли- продажи между истцом и ответчиком, сторонами не заключалось. С учетом изложенного, срок, установленный для заключения договора купли-продажи земельного участка ответчиком истцу, истек.

При этом, 17.07.2014 истец, не отказываясь от предварительного договора, направил ответчику проект договора купли-продажи будущей вещи.

Почти одновременно (21.07.2014) истец получил от ответчика проект договора, составленный ответчиком, с иными договорными условиями (иным порядком расчетов).

Поскольку между сторонами возникли разногласия по условиям договора купли-продажи, а кроме того, в установленный срок договор заключен не был, истец направил ответчику уведомление от 20.10.2015 N 176/15 о прекращении действия Соглашения о намерениях, и о возврате авансового платежа в размере 150000 руб.

Данных о том, что ответчик предпринимал меры по урегулированию отношений с истцом путем направления извещений, протокола разногласий, в т.ч. обращения в суд с иском об урегулировании разногласий и о понуждении истца заключить договор купли-продажи, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, в результате применения в совокупности норм частей 4 и 6 ст. 429, ст. 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Соглашение о намерениях и предусмотренные им обязательства прекращены в связи с бездействием обоих сторон по заключению основного договора.

Учитывая положения ст. ст. 380, 381, 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, оплаченный истцом ответчику аванс в размере 150000 руб. платежным поручением N 97 от 04.06.2013 в соответствии с условиями п. 3.2 Допсоглашения N 2 от 11.04.2013 к Соглашению о намерениях является задатком и в связи с прекращением Соглашения о намерениях является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время соглашение между сторонами не расторгнуто и действует до полного его исполнения обязательств сторонами, поскольку в письме истца от 17.07.2014 г. не содержится ни указание на одностороннее расторжение соглашения, ни намерения истца расторгнут соглашение, а так же требование об оплате авансового платежа, в том числе по уплате процентов, подлежат отклонению.

Письмом от 20.10.2015 ООО "ФастЮнион" уведомило ответчика о прекращении действия Соглашения о намерениях, и о возврате авансового платежа в размере 150000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, обязательства сторон прекращены по основаниям предусмотренным законом.

Так же судом первой инстанции на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 150 000,00 рублей по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в размере 9,49% годовых, с 02.06.2014 г. до момента фактического исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов за период с 02.06.2014 г. по 09.02.2016 г., так как истцом в соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска в том числе и по процентам и произведен расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того в зависимости от цены иска, подлежит расчету и уплата государственная пошлина.

Однако, истцом расчет процентов произведен не был, в том числе и на даты принятия решения Арбитражным судом Московской области, в связи с чем невозможно определить размер заявленных ко взысканию процентов, так же истец заявляет о взыскании процентов за период в том числе и до 01.06.2015 г. в то время как такой период действовала предыдущая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, за период с 02.06.2014 г. до 31.05.2015 г. так же необоснован заявлена ставка начисления процентов на сумму долга в размере 9, 49 %.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 150 000 руб. по средней ставке банковского процента с 18.04.2016 г. с учетом ее текущего изменения и в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга удовлетворению не подлежат за период с 02.06.2014 г. по 09.02.2016 г.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 года в части удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 02.06.2014 г. по 09.02.2016 г. начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 года по делу N А41-104591/15 отменить в части взыскания процентов.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 02.06.2014 г. по 09.02.2016 г. отказать.

Взыскать с ООО "ЛенПроект" в пользу ООО "ФастЮнион" проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 150 000 руб. по средней ставке банковского процента с 10.02.2016 г. с учетом ее текущего применения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов