Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-2802/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-69124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Савельева Л.В. по доверенности от 31.12.2015 N 34;

от заинтересованного лица: Гунгер К.Г. по доверенности от 30.12.2015 N 01-04-4924/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2802/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Эрконстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-69124/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эрконстрой"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о снижении штрафа, назначенного по постановлению от 04.09.2015 N 3159

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрконстрой" (ОГРН: 1089847130944, адрес: 194100, Россия, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр, д. 68, корпус 25, литер. Б, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении штрафа, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 36, лит. А, далее -ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 04.09.2015 N3159.

Решением суда от 23.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на наличие оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьей.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых зафиксирован факт производства земляных работ по прокладке э/кабеля без ордера ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 32, к. 2, лит. А, о чем составлен протокол осмотра от 16.07.2015 г.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 28.2., 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя вызван на 22.07.2015 года.

22.07.2015 специалистом ГАТИ, в присутствии представителя заявителя

и понятых проведен осмотр зоны производства работ по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что производство земляных работ по прокладке э/кабеля производится без ордера ГАТИ. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 22.07.2015 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действия Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", Инспекцией 22.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 72166.

Постановлением от 04.09.2015 N 3159 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере.

Не согласившись с означенным постановлением в части назначенного административного наказания, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении назначенного штрафа до 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и снижения назначенного штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия в связи со следующим.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктами 4.4, 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 No4 (далее -Правила), выполнение земляных работ на инженерных сетях без ордера ГАТИ запрещено и является самовольным.

Заказчик обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) установлено, что производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт производства Обществом земляных работ по прокладке электрического кабеля в отсутствие ордера ГАТИ установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором подряда от 30.12.2015 г. N ЭС/Д 506-14, согласно которому заявитель является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 32, к. 2, лит. А, протоколами осмотра от 16.07.2015 и от 22.07.215 с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении от 22.07.2015 N 72166. Означенное нарушение образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 4 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности ГАТИ в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение Инспекцией срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, не усматривает апелляционная инстанция и оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Обществу оспариваемым постановлением ГАТИ административного штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф, назначенный ГАТИ в минимальном размере санкции части 1 статьи 14 Закона N 273-70. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-69124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрконстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова