Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-1258/16 (ключевые темы: холдинговые компании - продление срока - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-1258/16

г. Чита

21 апреля 2016 г.

Дело N А58-5837/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года по делу N А58-5837/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" (ОГРН 1023402010235, ИНН 3435001301) к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 572 428,24 руб.

установил:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года по делу N А58-5837/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 апреля 2016 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - документ, подтверждающий направление или вручение Открытому акционерному обществу "Волжский завод асбестовых технических изделий" копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 15 марта 2016 года. 22 марта 2016 года представителю заявителя апелляционной жалобы была вручена копия определения, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 67200296205317.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 14 марта 2016 года и в установленный судом срок - до 20 апреля 2016 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года по делу N А58-5837/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов