Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-4834/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А26-9025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Федоровой Н.Г. по доверенности от 06.07.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4834/2016) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-9025/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ГЖИ Республики Карелия

о защите деловой репутации,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кирова,45) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН: 1091001011265; ИНН: 1001225288; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Энгельса,4) об обязании восстановить деловую репутацию истца путем направления в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу потребителям информации о правомерности действий АО "ТНС энерго Карелия" при осуществлении расчета размера платы за потребленную электроэнергию, об отзыве или признании недействительными в судебном порядке выданных обществу предписаний; об обязании опубликовать на сайте официального интернет-портала Республики Карелия "Карелия официальная" опровержение статьи, содержащее информацию о правомерности действий АО "ТНС энерго Карелия" при осуществлении расчета размера платы за потребленную электроэнергию, о признании недействительными в судебном порядке выданного обществу предписания.

Решением суда от 13.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, им доказаны все обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска.

Представитель АО "ТНС энерго Карелия" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО "ТНС энерго Карелия" указывает на то, что ответчиком в 2014-2015 годах проводились внеплановые документарные проверки на предмет соблюдения жилищного законодательства в отношении ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТНС энерго Карелия"). По результатам проверок были выданы предписания об устранении нарушений, направлены ответы гражданам. Также информация о вынесении предписаний в адрес истца публиковалась ответчиком в средствах массовой информации, в частности на сайте официального портала "Карелия официальная" www.gov.karelia.ru. Впоследствии в рамках дел А26-7179/2014, А26-7139/2014, А26-9579/2014, А26-1159/2015, А26-116/2015, А26-2288/2015, А26-2442/2015 и А26-5147/2015 предписания были признаны недействительными, часть предписаний была отозвана. По мнению истца, направляя потребителям информацию о выносимых в отношении АО "ТНС энерго Карелия" предписаниях, и публикуя данную информацию в средствах массовой информации, Инспекция распространяла сведения, порочащие деловую репутацию Общества.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что информация, доведенная до граждан письмами Инспекции и информация, размещенная на сайте www.gov.karelia.ru., не умаляет деловую репутацию АО "ТНС энерго Карелия".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Деловая репутация является согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый пункта 9 Постановления N 3).

В пункте 9 названного Постановления N 3 также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в абзаце 4 пункта 7 Постановления N 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, содержание изложенной информации, фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сведения не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в жалобе сведения распространены не с целью опорочить деловую репутацию истца, а в целях обеспечения реализации положений Федерального закона от 02.05.2016 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в рамках осуществления Инспекцией надзорной деятельности.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-9025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева