Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 12АП-2969/16

г. Саратов

21 апреля 2016 г.

Дело N А12-58418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по делу N А12-58418/2015 (судья С.В. Лазаренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройконструкция" (ОГРН 1083460000370, ИНН 3445093358),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ОГРН 1023402977575, ИНН 3443901345),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсалстройконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 977- 13 от 26.12.2013 в сумме 602229,66 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены, также с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15045 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А12-49381/2015, взыскание в полном объеме расходов на оплату услуг представителя неправомерно, поскольку сумма договора в размере 40000 руб. включала в себя юридическую защиту прав заказчика по вопросу взыскания пени, которая истцу не предоставлялась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 1", (Заказчик) и ООО "УниверсалСтройКонструкция" (Подрядчик) был заключен гражданско - правовой договор N977-13 от 26.12.2013 по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, наименование, объем и стоимость которых предусмотрены в сметной документации, ведомостях основных материалов по видам работ и ведомостях объемов работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно 4.1. Договора "Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в (безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после полного исполнения Подрядчиком своих договорных обязательств на основании: итогового акта приема-передачи результата работ (по форме Приложения N 5), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета (счета-фактуры), а также необходимой исполнительной и технической Документации по мере поступления средств на счет Заказчика из средств субсидий на капитальный ремонт имущества, но не позднее 31.12.2014".

По состоянию на 01.11.2015 заказчиком осуществлена приемка фактически выполненных работ без замечаний на общую сумму 7676136,21, что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ N 1 от 30.12.2013, акт о приемки выполненных работ N 2 от 30.12.2013, акт о приемки выполненных работ N 3 от 30.12.2013, акт о приемки выполненных работ N 4 от 30.12.2013, акт о приемки выполненных работ N 5 от 30.12.2013, акт о приемки выполненных работ N 6 от ВО.12.2013, акт о приемки выполненных работ N 7 от 23.05.2014, акт о приемки выполненных работ N 8 от 23.05.2014, акт о приемки выполненных работ N 9 от 23.05.2014, акт о приемки выполненных работ N 10 от 23.05.2014, акт о приемки выполненных работ N 11 от 18.08.2014, акт о приемки выполненных работ N 12 от 18.08.2014, акт о приемки выполненных работ N 13 от 16.08.2014, акт о приемки выполненных работ N 14 от 30.09.2014, акт о приемки выполненных работ N 15 от 23.10.2014, акт о приемки выполненных работ N 16 от 23.10.2014, акт о приемки выполненных работ N 17 от 26.12.2014, акт о приемки выполненных работ N 18 от 25.11.2014, акт о приемки выполненных работ N 19 от 26.12.2014, акт о приемки выполненных работ N 20 от 26.12.2014, акт о приемки выполненных работ N 21 от 22.06.2015, акт о приемки выполненных работ N 22 от 30.06.2015, акт о приемки выполненных работ N 23 от 30.06.2015, акт о приемки выполненных работ N 24 от 21.09.2015, акт о приемки выполненных работ N 25 от 21.09.2015, акт о приемки выполненных работ N 26 от 21.09.2015, акт о приемки выполненных работ N 27 от 21.09.2015.

По состоянию на 10.12.2015 заказчиком оплачено 6979384 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 696752,62 руб. Итоговый акт приема-передачи результата работ подписан сторонами 28.10.2015.

В настоящие время между сторонами достигнуто соглашение о расторжении гражданско - правового договора N 977-13 от 26.12.2013.

Кроме того, вследствие устранения ООО "УниверсалСтройКонструкция" замечаний, указанных в итоговом акте от 28.10.2015, сумма основного долга составляет 602229,66 руб., что не оспаривалось ответчиком.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме оплатил выполненные работы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлены акт приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из анализа указанной нормы следует, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 40000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг N 09-12 от 09.12.2015, актом о приемке оказанных услуг от 14.12.2015 и расходным кассовым ордером N 10 от 14.12.2015.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы апеллянта о том, что представителем истца оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг не в полном объеме были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 09-12 Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии, искового заявления, ходатайств) для передачи на разрешение судом первой инстанции (Арбитражного суда Волгоградской области) иска ООО "УниверсалСтройКонструкция" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 1" о взыскании задолженности за выполненные работы по гражданско-правовому договору N 977-13 от 26.12.2013,

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- юридическая защита прав Заказчика по вопросу взыскания пени по гражданско-правовому договору N 977-13 от 26.12.2013, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - "юридические услуги"), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В акте о приемке оказанных услуг N 1 от 14.12.2015 виды работ и их стоимость поименованы подробно и с указанием стоимости каждого вида работ.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А12-49381/2015, также подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия оснований для обязательного приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, судами не установлено.

В рамках дела N А12-49381/2015 судом взыскана неустойка в размере 339651,66 руб. за несвоевременное выполнение ответчиком работ в рамках договора N 977-13.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства дела N А12-49381/2015 не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу и на правомерность взыскания с ответчика задолженности по договору N 977-13.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по делу N А12-58418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина