Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1400/16

г. Хабаровск

20 апреля 2016 г.

А73-16263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Гранд-Трейд": представителя Набока А.С.;

от МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трейд"

на решение от 08.02.2016 по делу N А73-16263/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трейд"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным постановления от 27.10.2015 N 08/15/248

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трейд" (ОГРН 1122722007682, ИНН 2725115524; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - управление, административный орган) от 27.10.2015 N 08-15/248 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.02.2016 оспариваемое постановление изменено в части размера назначения наказания и административный штраф снижен до 333 848 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое решение, признав постановление управления незаконным полностью. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вмененного нарушения, что также подтверждается вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16264/2015.

При подаче жалобы, обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, рассмотрев которое в судебном заседании апелляционным судом удовлетворено.

Доводы жалобы в заседании суда поддержаны представителем общества в полном объеме.

Управление в судебном заседании участия не принимало, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общества управление установило, что ООО "Гранд-Трейд" (покупатель) заключило с компанией-нерезидентом "Компания World Wide Exporters Р/L" (продавец) контракт от 17.12.2013 N WWE-1 общей стоимостью товара 1 000 000,00 долларов США.

По условиям договора - покупатель производит предоплату в размере 30% от суммы приложения к контракту в течение 3 рабочих дней после получения им счета - проформы продавца, переданного по факсу или электронной почте; оставшиеся 70% оплачиваются покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем копий всех отгрузочных документов. Возможна досрочная оплата за поставленный товар по взаимному согласованию сторон. В случае осуществления покупателем авансового платежа, поставка товара должна быть осуществлена в течение 6 месяцев с момента оплаты товара. Если в указанные сроки поставка товара не осуществляется, то продавец обязан в течение 30 календарных дней (с даты окончания предполагаемого срока поставки), вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства. Банковские расходы относятся за счет покупателя. платежи осуществляются покупателем посредством банковского перевода в долларах США на счет продавца.

По указанному договору общество оформило в филиале ПАО Банка "ФК Открытие" в городе Хабаровске паспорт сделок от 19.12.2013 N 13120013/2209/0027/2/1.

Соглашением N 1 от 19.06.2014 в контракт внесены изменения, согласно которым срок поставки по каждому приложению к контракту определяется в зависимости от договоренности между сторонами, но не превышает 250 дней.

В счет исполнения условий контракта общество в период с 20.12.2013 по 27.01.2015 перечислило на счет компании - нерезидента денежные средства на сумму 57 975 долларов США, в том числе 21.01.2014 перечислен авансовый платеж на сумму 21 000 долларов США.

Продавец товар обществу не поставил и 27.01.2015 перечислил на счет покупателя денежные средства в сумме 57 975 долларов США.

С учетом соглашения N 1 от 19.06.2014, в случае не поставки товара в срок 250 дней продавец возвращает авансовый платеж в течение 30 дней с даты окончания предполагаемого срока поставки на счет покупателя.

Рассмотрев поступившую информацию от банка, управление пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Усмотрев в действиях общества достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, управление возбудило дело об административном правонарушении.

14.09.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-15/248 и 27.10.2015 вынесено постановление N 08-15/248, которым ООО "Гранд-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 667 696,05 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления, ООО "Гранд-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения последнего к административной ответственности. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа ниже низшего предела.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии состава вмененного нарушения, поскольку между участниками внешнеэкономических отношений имеется соглашение N 3 к контракту от 12.08.2014, из условий которого усматривается, что у общества отсутствовала обязанность по возврату валютной выручки до 28.10.2014.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из оспариваемого постановления следует, что в счет исполнения условий контракта общество в период с 20.12.2013 по 27.01.2015 перечислило на счет компании - нерезидента денежные средства на сумму 57 975 долларов США, в том числе 21.01.2014 перечислен авансовый платеж на сумму 21 000 долларов США.

Компания-нерезидент спорный товар обществу не поставила и 27.01.2015 перечислила на счет общества денежные средства на сумму 57 975 долларов США.

По мнению управления, ООО "Гранд-Трейд" обязано было обеспечить возврат денежных средств в Российскую Федерацию до истечения срока исполнения обязательств, установленных договором с учетом соглашения N 1 19.06.2014, то есть до 28.10.2014, однако обязанность не исполнена.

Привлекая общество к ответственности, административный орган не принял во внимание наличие соглашения N 3 к контракту от 12.08.2014, которым в условия контракта внесены изменения относительно срока поставки товара: он определяется по каждому приложению к контракту в зависимости от договоренности между сторонами, но не превышает 480 дней. В случае отсрочки по отгрузке по объективным причинам, срок исполнения заказа переносится по факту. Возможна досрочная оплата за поставленный товар по взаимному согласованию сторон. В случае осуществления Покупателем авансового платежа за поставляемый товар, поставка товара должна быть осуществлена в течение 480 дней с момента оплаты товара (л.д.22 т.2).

Копия данного документа была представлена управлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из текста постановления от 27.10.2015 (л.д.30-31 т.1). Однако должностное лицо, рассматривающее дело, не приняло его во внимание, поскольку обществом не представлен подлинник.

Оценка спорному соглашению дана при рассмотрении спора в рамках дела N А73-16263/2015 с участием тех же лиц административного производства и по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении резидента по контракту от 17.12.2013. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2016.

Учитывая вышеустановленное, судебная коллегия приходит к тому, что на момент проведения административной проверки и составления протокола об административном правонарушении у общества не имелось наступившей, но не исполненной обязанности по возврату валютной выручки, поскольку срок исполнения указанной обязанности в силу соглашения N 3 не истек, и обратное административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и административным органом доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу N А73-16263/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 27.10.2015 N 08-15/248 в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова