Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 17АП-3529/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2016 г. N Ф09-7643/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 апреля 2016 г.

Дело N А60-41800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца акционерного общества "Научно-производственное объединение

автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН 6685066917, ОГРН

1146685026509) - Шабалин Д.С., паспорт, доверенность от 25.08.2015 года;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" (ИНН 6664070461, ОГРН 1026605777043) - Пешеходько Н.Г., паспорт, доверенность от 19.10.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года

по делу N А60-41800/2015,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР"

о взыскании 250773 руб. 20 коп.,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании 238580 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды от 31.10.2014 г. N 021/а-11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12192 руб. 47 коп., начисленных за период со 02.01.2015 г. по 14.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что договор аренды от 31.10.2014 г. N 021/а-11 является незаключенным, поскольку сторонами не исполнено условие п. 2.4.3. договора аренды о страховании объекта недвижимости, кроме того, общество "Крепеж-Центр" не планировало занимать указанные площади, и исполнять договор. Договор страхования, по мнению ответчика, также не заключен, поскольку копия полиса страхования N790581653 не содержит данных ни о наличии подписи директора ООО "Крепеж-Центр", ни о наличии печати общества.

Срок действия полиса с 15.04.2014. по 14.04.2015 на срок договора аренды не распространяется, площадь помещения, указанная в полисе страхования (137 кв.м.) не соответствует площади нежилых помещений, передаваемых в аренду. Из копии другого полиса страхования, представленного истцом (т. 2 л.д. 43), следует, что он датирован 20.03.2013, а договор аренды - 31.10.2014.

Также, по мнению ответчика, размер арендной платы сторонами не согласован, поскольку из текста договора аренды вовсе не следует, что постоянная часть арендной платы определена именно на основании отчета N 66-6611009858-14-19А от 13.10.2014, прямое указание об этом в договоре - отсутствует. Как и отсутствует в договоре ссылка (указание) о том, что Приложение N 2: Отчет N 66-6611009858-14-19А от 13.10.2014. является неотъемлемой и составной частью договора аренды от 31.10.2014.

Ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании у истца данного отчета, при том, что доказательств того, что отчет N 66-6611009858-14-19А от 13.10.2014. прошел экспертизу в ТУ Росимущества на предмет его соответствия требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", в материалы дела не представлено.

Также ответчик приводит доводы о том, что подписание договора аренды от 31.10.2014. в отсутствие действительного намерения сторон относительно его реального исполнения, не влечет для ООО Крепеж-Центр" ответственности по оплате арендных платежей в отсутствие факта пользования обществом помещениями. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции неверно ориентируеться на установленную договором арендную плату и, исходя из нее, взыскал как плату за пользование имуществом после расторжения договора аренды, так и начислил проценты.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-ЦЕНТР" (арендатор) 31.10.2014 подписан договор аренды N 021/а-11.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 228, 5 кв. м, расположенные на первом этаже в здании столовой N 5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д. 1 для использования под офис без права заключения договора субаренды.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 31.10.2014.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2015 стороны расторгли договор N 021/а-11 от 31.10.2014.

Помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 01.01.2015.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить в течение месяца с момента заключения договора фактическое пользование помещениями по дату заключения договора аренды.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой интенции, удовлетворяя заявленные требования, пришел выводу о том, что договор аренды N 021/а-11 от 31.10.2014 является заключенным, наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 238580 руб. 73 коп. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 31.10.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Таким образом, факт использования арендуемого помещения, о взыскании задолженности за которое заявлен иск, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пп. 3.1 - 3.1.2 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, подлежит исчислению ежемесячно и включает в себя: постоянный размер арендной платы, который определяется отчетом об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование помещением, произведенный не ранее, чем за 6 месяцев до его предоставления в аренду в размере 405,00 рублей за 1 кв. м в месяц без учета НДС; переменная часть арендной платы, подлежит ежемесячному исчислению расчетным путем, включающая плату за обеспечение помещений энергоносителями (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и пр).

Размер переменной части арендной платы определяется фактом предоставления услуг с применением тарифов с обязательным оформлением сторонами акта.

Согласно пункту 3.3 договора от 31.10.2014 постоянная часть арендной платы в размере 109200,15 руб., в т.ч. НДС, перечисляется ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет арендодателя до 01 числа следующего месяца, на основании счета, выставленного арендодателем до 25 числа включительно месяца предшествующего расчетному. Переменная часть арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента получения счета (счет-фактуры) за расчетный месяц.

В соответствии с п. 3.1.1. договора аренды N 021 /а-11 от 31.10.2014 г. постоянная часть арендной платы, определяется отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями, общей площадью 228,5 кв.м., расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д. 1.

Отчет N 66-6611009858-14-19А от 13.10.2014 г., являющийся Приложением N 2 к договору аренды нежилых помещений N 021/а-11 от 31.10.2014 г. выполнен ООО Агентство "Технологии оценки", соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 256.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что возражений в отношении стоимости арендной платы ответчиком не направлялось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что условие о размере и порядке внесения арендной платы сторонами согласовано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не исполнено условие п. 2.4.3. договора аренды о страховании объекта недвижимости, отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с указанным обстоятельством ответчик не мог пользоваться переданным в аренду помещением.

Оснований для признания договора аренды N 021/а-11 от 31.10.2014 незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом помещения в пользование ответчику, а доказательств внесения платы ответчиком в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 238580 руб. 73 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.01.2015 по 14.08.2015, в сумме 12192 руб. 47 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 8,25 % годовых, что не нарушает прав истца.

Определение истцом даты начала исчисления процентов с 02.01.2015 не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета истцом процентов проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор расторгнут с 01.01.2015 г., а обязательства из него прекращены, правомерным представляется применение ст. 395 ГК РФ к нарушенным обязательствам за период после расторжения договора и прекращения обязательства.

Истец вправе требовать уплаты пользования чужими денежными средствами за нарушенное в период действия договора обязательство, в том числе и за период после истечения срока действия договора. Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 02.01.2015 по 14.08.2015 в сумме 12192 руб. 47 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года

по делу N А60-41800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева