Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-389/16

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А33-20808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика- индивидуального предпринимателя Никитина Павла Аркадьевича, Новосельцевой И.А., представителя по доверенности от 19.02.2016 (до перерыва), Миронова А.В., представителя по доверенности от 02.09.2015 (после перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Павла Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2015 года по делу N А33-20808/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

администрация города Назарово Красноярского края (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451, далее - Администрация г. Назарово, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Павлу Аркадьевичу (ИНН 246604179151, ОГРНИП 312246830500142, далее -ИП Никитин П.А. ответчик), просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.07.2007 N 4568, состоящую из долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2015 в размере 341 997 рублей 99 копеек и пени за период с 11.04.2012 по 10.07.2015 в размере 219 341 рубля 02 копеек, всего - 561 339 рублей 02 копеек; взыскать с ответчика задолженность по договору от 15.10.2007 N4608, состоящую из долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2015 в размере 32 199 рублей 21 копейки и пени за период с 11.04.2012 по 10.07.2015 в размере 19 222 рублей 06 копеек, всего сумма 51 421 рубль 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. На адрес, указанный в выписке из ЕГРИП судебные уведомления не приходили. О состоявшемся решении суда ответчик узнал от третьих лиц;

-ответчик во время действия договора аренды надлежащим образом выполнял свои обязанности по данному договору, в том числе вносил арендную плату, не допускал никаких нарушений;

-16.01.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 15.10.2007 N 4608, начисление арендной платы с 16.01.2012 является неправомерным и противоречащим законодательству Российской Федерации;

-в связи с несвоевременным уведомлением ответчика о судебном разбирательстве, ИП Никитин П.А. не мог заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки. Ответчик считает размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

- в платежах за январь, март, февраль 2012 по договору N 4608 не учтено платежное поручение N 68 от 20.07.2012 на сумму 27 956 рублей 25 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.03.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 05.04.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От Администрации города Назарово Красноярского края в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя истца.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений.

От Администрации города Назарово Красноярского края в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истец не согласен. Ответчик был уведомлен о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края, ИП Никитин П.А. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Размер арендной платы определен на основании действующего в спорный период нормативно-правового акта, данный порядок стал обязательным условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим. Так как методика расчета размера арендной платы за землю, установлена в нормативно-правовом акте и включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания данного нормативно-правового акта недействующим. Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного акта, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены подробные расчеты долга и пени по договорам.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.04.2016 объявлялся перерыв до 12.04.2016 в связи с необходимостью ознакомления представителя ответчика с пояснениями истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Назарово Красноярского края (арендодатель) и Воронин Алексей Геннадьевич (арендатор) 11.07.2007 подписали договор аренды N 4568, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером: 24:54:0106008:0209, находящийся по адресу: г. Назарово, микрорайон "Березовая роща", владение N 6, строение N 8, для использования в целях: под здание механические мастерские, вид функционального использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи в границах, указанных в плане (приложение N 1), и кадастровой карте участка (приложение), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 1271 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Согласно пункту 1.2. договора на участке имеются объекты недвижимости: здание - механические мастерские.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 30.12.2005 по 28.12.2015.

Договор заключается на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября включительно.

В соответствии с пунктом 3.6. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5. договора.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:0209 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 11.07.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 24/001/002/2015-8868 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:209 обременен в пользу Никитина П.А. в виде договора аренды земельного участка от 11.07.2007 N 4568 зарегистрированного 16.10.2007 за номером государственной регистрации 24-24-21/011/2007-488.

Администрация города Назарово Красноярского края (арендодатель) и Бейдеров Евгений Семенович (арендатор) 15.10.2007 подписали договор аренды N 4608, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером: 24:54:0106008:0261, находящийся по адресу: г. Назарово, микрорайон "Березовая роща", владение N 6, строение N 9, для использования в целях: для эксплуатации нежилого здания гаража, вид функционального использования: земли гаражей и автостоянок в границах, указанных в плане (приложение N 1), и кадастровой карте участка (приложение), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 1165 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Согласно пункту 1.2. договора на участке имеются объекты недвижимости: нежилое здание гаража общей площадью 334,6 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Березовая роща, 6, задние N 9.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 05.10.2007 по 03.10.2017.

Договор заключается на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября включительно.

В соответствии с пунктом 3.6. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5. договора.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:0261 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 15.10.2007.

Согласно выписке из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 24/001/002/2015-8869 земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106008:261 обременен в пользу Никитина Павла Аркадьевича в виде договора аренды земельного участка от 15.10.2007 N 4608 зарегистрированного 23.10.2007 за номером государственной регистрации 24-24-21/012/2007-482.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 374 197 рублей 20 копеек, из них: 341 997 рублей 99 копеек по договору от 11.07.2007 N 4568 за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, 32 199 рублей 21 копейки по договору от 15.10.2007 N 4608 за период с 01.01.2012 по 31.03.2015.

Пунктом 5.2. договоров аренды от 11.07.2007 N 4568, от 15.10.2007 N 4608 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 238 563 рубля 08 копеек пени, из них: 219 341 рубль 02 копейки по договору от 11.07.2007 N 4568 за период с 11.04.2012 по 10.07.2015, 19 222 рублей 06 копеек по договору от 15.10.2007 N 4608 за период с 11.04.2012 по 10.07.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды земельного участка от 11.07.2007 N 4568, от 15.10.2007 N 4608, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования непотребляемые вещи.

Факт передачи земельных участков арендатору подтвержден материалами дела, установлен судами первой и апелляционной инстанции в рамках судебного разбирательства. Договоры прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Из пояснений индивидуального предпринимателя Никитина П.А., изложенных в апелляционной жалобе, следует, что между Никитиным П.А. и Ворониным А.Г., а также между Никитиным П.А. и Бейдеровым Е.С. 21.03.2008 были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей соответственно по договору N 4568 от 11.07.2007 и по договору N 4608 от 15.10.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3.5. договоров от 11.07.2007 N 4568, от 15.10.2007 N 4608 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября включительно.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 374 197 рублей 20 копеек, из них:

341 997 рублей 99 копеек по договору от 11.07.2007 N 4568 за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, 32 199 рублей 21 копейка по договору от 15.10.2007 N 4608 за период с 01.01.2012 по 31.03.2015.

Доказательства оплаты 374 197 рублей 20 копеек задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Администрация г. Назарово представила в материалы дела подробный расчет суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции повторно проверил представленный в материалы дела расчет, признал его арифметически верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого дела.

Довод ответчика о том, что коэффициент К1 в размере 0,05131, использованный в расчете платы признан в судебном порядке противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению, подлежит отклонению.

Действительно, 07.07.2014 Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение по делу 33-5788/2014, в соответствии с которым, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 11 Приложения N 2 к решению Назаровского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.11.2012 N 7-57 "Об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Назарово и определения значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Вместе с тем, на момент заключения договора аренды и до принятия указанного выше апелляционного определения основания для неприменения указанного коэффициента отсутствовали.

Кроме того, разделом 3 договоров согласованы размер и условия внесения арендной платы сторонами, расчет размера арендной платы определен приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.4. договора).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В приложениях к договору имеется ссылки на решения Назаровского городского Совета депутатов, в соответствии с которыми производился расчет арендной платы.

Если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011.

В период, когда указанный признанный недействующим нормативный акт не действовал, и какой либо предшествующий акт, устанавливающий ставки арендной платы, отсутствовал, применение коэффициента не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

При этом, как следует из расчета истца, по договору N 4568 с 3 квартала 2014 года при исчислении задолженности правомерно применено решение Назаровского городского Совета депутатов Красноярского края от 15.06.2015 N 31-334, распространяющее свое действие на правоотношения с 08.07.2014.

Довод заявителя жалобы о том, что в платежах за январь, март, февраль 2012 по договору N 4608 не учтено платежное поручение N 68 от 20.07.2012 на сумму 27 956 рублей 25 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из расчета истца и не опровергнуто ответчиком, платежным поручением N 68 от 20.07.2012 на сумму 27 956 рублей 25 копеек произведена оплата за период 2008-2011, 1,2,3 кварталы 2012 года, в связи с чем истцом правомерно учтены платежи в расчетах за период 2008 - 2011 годы.

Довод о том, что нежилое здание - гараж на сегодняшний день не принадлежит Никитину П.А., подлежит отклонению, как не имеющий правового значения. Из пояснений ответчика следует, что гараж продан иным лицам 11.08.2015. При этом в спорный период - до 31.03.2015, Никитин П.А. еще являлся собственником объекта и он пользовался земельным участком по договору.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом по договору аренды в материалы дела не представлены.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 374 197 рублей 20 копеек, из них: 341 997 рублей 99 копеек по договору от 11.07.2007 N 4568 за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, 32 199 рублей 21 копейки по договору от 15.10.2007 N 4608 за период с 01.01.2012 по 31.03.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не смог сформировать правовую позицию по существу заявленных исковых требований, отклонен.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об индивидуального предпринимателя содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю Никитин Павел Аркадьевич официально зарегистрирован по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Декабристов,40-4 (л.д.80).

Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.2015 направлено ответчику по адресу: г.Красноярск, ул.Декабристов,40-4, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда (л.д. 6,8,88).

В соответствии с информационной выпиской из ЕГРФЗ в качестве адреса (места нахождения) физического лица ИП Никитина П.А. указан Красноярский край, г.Красноярск, ул.Декабристов,40-4 (л.д.81)

Согласно материалам дела, место жительства ответчика не изменилось, что подтверждается апелляционной жалобой ИП Никитина П.А., в которой заявитель указал данный адрес.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, он не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение судом.

Иными способами уведомления суд не располагал, ИП Никитиным П.А. альтернативных вариантов (адресов) не представило.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Вместе с тем, информация о принятии искового заявления была размещена арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законодательством срок.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договоров аренды от 11.07.2007 N 4568, от 15.10.2007 N 4608 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 238 563 руб. 08 коп. пени, из них: 219 341 руб. 02 коп. по договору от 11.07.2007 N 4568 за период с 11.04.2012 по 10.07.2015, 19 222 руб. 06 коп. по договору от 15.10.2007 N 4608 за период с 11.04.2012 по 10.07.2015. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 238 563 рублей 08 копеек пени, из них: 219 341 рубля 02 копеек по договору от 11.07.2007 N 4568 за период с 11.04.2012 по 10.07.2015, 19 222 рублей 06 копеек по договору от 15.10.2007 N 4608 за период с 11.04.2012 по 10.07.2015, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и подлежит уменьшению, судебной коллегией отклонен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали основания для ее снижения.

Ссылка истца о пропуске ИП Никитиным П.А. срока на подачу апелляционной жалобы, отклонена апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Красноярского края изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба направлена ИП Никитиным П.А. в адрес Арбитражного суда Красноярского края с помощью заказной корреспонденции 13.01.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи, то есть с соблюдением срока на подачу апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года по делу N А33-20808/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай