Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 12АП-2746/16

г. Саратов

19 апреля 2016 г.

Дело N А57-22003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Плодородие"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года, по делу N А57-22003/2015 (судья В.А. Алькова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трейд", ОГРН 1096454003304, ИНН 6454094297, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие

"Плодородие",

о взыскании задолженности по договору купли-продажи N Р4/2015 от 03.04.2015 в сумме 1.019.468 руб., штрафа за несвоевременную оплату товара в сумме 200.000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 15.09.2015 по 02.10.2015 в сумме 183.504,24 рублей,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Плодородие" представитель Чистякова марина Владимировна по доверенности от 01.10.2015 г., выданной сроком на 1 год,

от ООО "Тандем-Трейд" представитель Супрун Максим Витальевич по доверенности от 30.11.2015 г., выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Трейд" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Плодородие" о взыскании:

штрафа за несвоевременную оплату товара в размере 100.000 руб.;

неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 15.09.2015 по 02.10.2015 в размере 91.752,12 руб.;

судебных расходов за услуги представителя по оказанию юридических услуг по договору от 16.09.2015 в размере 50.000 руб.;

судебные расходы за услуги представителя по оказанию юридических услуг при сопровождении исполнительного производства по исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015 по делу N А57-22003/2015 по договору от 28.09.2015 в размере 30.000 руб.;

судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6.753 руб. и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3.000 руб.

Решением от 05 февраля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22003/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Плодородие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трейд", взысканы:

неустойка и штраф за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи N Р-4/2015 от 03.04.2015 года в сумме 70.000 руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 16.09.2015 года в сумме 30.000 руб., и по договору от 28.09.2015 года в размере 20.000 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6.753 руб., и за предъявление заявления о принятии обеспечительных мер 3.000 руб.

Производство по иску в части взыскания задолженности в сумме 1.019.468 руб. прекращено.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что размер взысканной неустойки и штрафа является завышенным.

Кроме того, заявитель не согласен с размеров расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N Р-4/2015 от 03.04.2015, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена нута, сорт "Бонус", репродукция - элита (товар), с предоставлением сертификата соответствия.

Пунктами 2.2 и 2.4 договора предусмотрено, что цена за одну тонну составляет 56200 руб.

Общая стоимость по договору ориентировочно составляет 1.967.000 руб., +/-5%.

Согласно пункту 2.3 договора, количество товара, поставляемого по настоящему договору составляет 35 тонн, +/-5%.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет оплату за товар в следующем порядке: предварительная оплата за товар - 50 % в сумме 983 500 руб. по настоящему договору, в течение 3-х банковских дней, после подписания договора, остальные 50 % 983 500 руб. до 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного взаиморасчета сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 00112 от 06.04.2015 ответчик до подачи истцом настоящего искового заявления оплатил поставленный по договору товар в размере 983.500 руб.

Также в материалы дела представлены платежные поручения от 05.10.2015 N N 163, 164, 165 на общую сумму 1.019.468 руб., свидетельствующие о том, что ответчик после принятия искового заявления к производству оплатил основную сумму задолженности по договору N Р-4/2015 от 03.04.2015, но с нарушением срока платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору N 19/СТ-13 от 10.06.2013 в установленный договором срок истцом, с учетом уменьшения требований в данной части, начислен штраф за несвоевременную оплату товара в размере 100.000 руб. и неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 15.09.2015 по 02.10.2015 в размере 91.752,12 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель при просрочке оплаты за товар обязан уплатить продавцу пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора помимо неустойки предусмотренной настоящим договором в п.п.5.1, при несвоевременной оплате денежных средств за товар, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 200 000 руб.

Истцом представлен расчет штрафа и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N Р-4/2015 от 03.04.2015.

Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора и положениями статей 307, 395, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" начисление одновременно по договору штрафа и неустойки не противоречит положениям гражданского законодательства.

Неустойка на основании статей 394 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81) дано разъяснение о том, что, если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

Следовательно, начисление и взыскание неустойки в виде пеней и штрафа не свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Например, за нарушение сроков поставки продукции установлены штраф в твердой сумме, а пени в процентах от стоимости товара в зависимости от величины просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 и 5.2. договора, в случае несвоевременного внесения платы сторонами установлена ответственность в виде пени и штрафа.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении суммы начисленного истцом штрафа и неустойки в виду несоразмерности.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско -правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и учитывая погашение ответчиком на момент вынесения решения основной суммы задолженности по договору N Р-4/2015 от 03.04.2015 в полном объеме, незначительный период нарушения ответчиков срока оплаты товара по договору N Р-4/2015 от 03.04.2015, пришел к выводу о возможности снизить размер неустойки и штрафа до суммы 70.000 руб.

Доказательств необходимости еще большего снижения ответчиком не представлено.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы о несоразмерности штрафа и неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец решение суда в части снижения неустойки не обжаловал.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 16.09.2015 в сумме 50.000 руб., по договору от 28.09.2015 в размере 30.000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договора от 16.09.2015 и от 28.09.2015 на оказание юридических услуг, заключенные между ООО "Тандем-Трейд" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Сизоненко Евгением Викторовичем (исполнитель).

В обосновании понесенных судебных расходов истцом представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 160.000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 16.09.2015 и в размере 20.000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 28.09.2015 в полной мере соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, и с учетом представленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Объективных доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности расходов в данном размере, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года по делу N А57-22003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина