Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-29455/15

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-53179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Афанасенко Н.И. по доверенности от 30.11.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29455/2015) ООО "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-53179/2015(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Стройтехинвест"

к ООО "Трансэвотех"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансэвотех" (далее - ответчик) 1806948,49 руб. задолженности и 45173,70 руб. неустойки по состоянию на 15.06.2015.

Решением суда от 07.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стройтехинвест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "Трансэвотех", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с указанным апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 29 047,63 Евро задолженности, 29 047,63 Евро неустойки, в рублевом эквиваленте, определенном по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Доказательства, подтверждающие вручение ответчику указанного ходатайства представлены истцом в материалы дела 12.04.2016.

Заявление принято апелляционным судом.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела между ООО "ИТИРУС" (после переименования - ООО "Стройтехинвест") (продавец) и ООО "Трансэвотех" (покупатель) заключен договор от 22.07.2014 N 115/2014 ТАИ, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя один новый телескопический погрузчик модели Merlo P34.7 EE, 2014 года выпуска (оборудование), а покупатель - принять это оборудование и уплатить за него.

Конкретная комплектация оборудования согласована сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой часть. Договора (п.1.2) - телескопический погрузчик.

Общая стоимость оборудования составляет сумму, эквивалентную 61915 Евро (пункт 2.1).

Оплата оборудования покупателем производится в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении N 2 договора, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что оплата за товар должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.

Передача оборудования осуществляется представителями сторон с подписанием соответствующих документов: накладной, акта приемки-передачи по форме Приложения N 3 к договору, транспортного документа, ПСМ (пункт 3.3.2). Датой передачи оборудования является дата подписания соответствующих документов (накладной, акта приемки-передачи, транспортного документа) (пункт 3.3.3).

За просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.1).

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 предусмотрено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма N 70).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Пункт 11 этого письма предусматривает, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная N 204-10 от 23.07.2014, подтверждающая поставку телескопического погрузчика.

Истец пояснил, что ответчик в период с 23.07.2014 по 30.04.2015 произвел частичную оплату стоимости товара в размере 32 867,37 Евро, с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 29 047,63 Евро.

Доказательства оплаты поставленного в рамках договора товара в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом ответчик обязан был оплатить товар поставленный истцом по товарной накладной N 204-10 от 23.07.2014 до 30.07.2014.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец правомерно начислил пени за период с 30.04.2015 по 21.01.2016.

Согласно расчету истца неустойка за период с 30.04.2015 по 21.01.2016 составляет 37 326,20 Евро.

Между тем истец заявил лишь часть неустойки (в размере долга) в сумме 29047.63 евро, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-53179/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭВОТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" 29 047,63 Евро задолженности, 29 047,63 Евро неустойки, в рублевом эквиваленте, определенном по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, 34 521 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭВОТЕХ" в доход федерального бюджета 17 576 руб. 96 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева