Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 04АП-1969/16

г. Чита

20 апреля 2016 г.

Дело N А78-7617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудоманова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2016 о прекращении производства по делу N А78-7617/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рудоманова Андрея Михайловича (основной государственный регистрационный номер 304753410000011, ИНН 753600121405) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.), при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Рудоманова А,М., Жданова А.В. (доверенность от 18.04.2016),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите 29.05.2015 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рудоманова Андрея Михайловича.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2016 заявление Федеральной налоговой службы признано необоснованным, производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что для признания заявления обоснованным необходимо наличие условия о том, чтобы требования ФНС России к гражданину составляли не менее чем пятьсот тысяч рублей основного долга (с учетом статьи 4 Закона о банкротстве), и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В настоящем деле это условие не соблюдено.

Рудоманов А.М., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что является банкротом и имеет задолженность перед иными лицами Вторушиным А.В., ОАО "Промсвязьбанк", Сорокиным А.Н., на общую сумму более 44 миллионов рублей. В судебное заседание не явился по причине болезни.

Представители Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Из пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Требование Федеральной налоговой службы составляет 81 191,22 руб.

Для признания заявления обоснованным необходимо наличие условия о том, чтобы требования ФНС России к гражданину составляли не менее чем пятьсот тысяч рублей основного долга, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В настоящем деле это условие не соблюдено.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании на основании пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о том, что должник имеет задолженность перед иными лицами Вторушиным А.В., ОАО "Промсвязьбанк", Сорокиным А.Н., на общую сумму более 44 миллионов рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

Должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлял, в том числе по причине болезни, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

В суде апелляционной инстанции должник заявил ходатайство об отложении в связи с неявкой представителя ФНС. Учитывая, что заявитель не обосновал необходимость обязательного участия представителя ФНС в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2016 г., принятое по делу N А78-7617/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская