Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 08АП-518/16

город Омск

21 апреля 2016 г.

Дело N А81-3438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-518/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 года по делу N А81-3438/2015 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ОГРН 1027700465418, ИНН 7719019846) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" (ОГРН 1038900601233, ИНН 8902010139) о взыскании 335 375 руб. 29 коп.,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (далее - ПАО "Передвижная энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" (далее - ООО "Стройинвесткомпания", ответчик) о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 в сумме 334 455 руб. 54 коп., пени за несвоевременное внесение платы, начисленные за период с 15.06.2015 по 24.06.2015, в размере 919 руб. 75 коп., а также пени, начисленные на сумму долга за период с 25.06.2015 по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 по делу N А81-3438/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Стройинвесткомпания" в пользу ПАО "Передвижная энергетика" задолженность в сумме 334 455 руб. 54 коп., пени в размере 919 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 54 коп. Также определил взыскивать с ООО "Стройинвесткомпания" в пользу ПАО "Передвижная энергетика" пени, начиная с 25.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности в размере 334 455 руб. 54 коп.

Не соглашаясь с решением суда в обжалуемой части, ООО "Стройинвесткомпания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска на сумму 54 335 руб. 84 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом допущены нарушения исполнения договорных обязательств в виде приписок в документах, не снятия им показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем, согласно контррасчету ответчика требования истца следует удовлетворить частично в сумме 54 335 руб. 84 коп. Отмечает, что суд не принял во внимание контррасчет ответчика, в котором приведены адреса квартир, собственники которых на общем собрании приняли решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии между всеми собственниками, а также доводы ответчика о получении истцом и платежным агентом уведомления о принятом решении. Податель жалобы пояснил, что установленные истцом приборы с нарушенной пломбой не прошли метрологическую аттестацию, следовательно, подлежат применению положения абзаца 2 пункта 5.1 договора.

От ПАО "Передвижная энергетика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Передвижная энергетика" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения N 457-Э от 21.01.2015, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает электрическую энергию на многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании управляющей организации в целях предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" потребителям, находящимся или проживающим в этих многоквартирных домах.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, и действует до 31.12.2015, в части расчетов - до полного исполнения обязательств по оплате (пункт 11.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора указано, что общее количество электроэнергии, отпускаемое для предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" потребителям, проживающим в многоквартирных домах, определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на вводах данных домов, за вычетом, в соответствующих случаях, объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией. При этом учитывается потребление электроэнергии на индивидуальные бытовые нужды потребителей и на ОДН.

Расчет количества электроэнергии на ОДН для собственников (пользователей) нежилых помещений, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, производится управляющей организацией (его платежным агентом) в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что для расчета принимаются тарифы на отпуск электроэнергии, утвержденные решением Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства:

электроснабжение на ОДН оплачивается по тарифу, установленному для населения и потребителей, приравненных к населению. Разница в цене между промышленными и бытовыми тарифами возмещается энергоснабжающей организации из муниципального или иного государственного бюджета в соответствии с действующим законодательством; электроснабжение на индивидуальные бытовые нужды граждан оплачивается по тарифу для населения и потребителей, приравненных к населению. Разница в цене между промышленными и бытовыми тарифами возмещается энергоснабжающей организации из муниципального или иного государственного бюджета в соответствии с действующим законодательством; электроснабжение на ОДН для собственников (пользователей) нежилых помещений оплачивается по тарифу, установленному для прочих потребителей (промышленная группа), за исключением случаев, когда собственники (пользователи) нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа N 453-т от 12.12.2014 установлена цена на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему потребителей на первое полугодие 2015 года в размере 2 руб. 25 коп. за кВт.ч.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором осуществлялась поставка электроэнергии.

Оплата за электроэнергию, поставляемую управляющей организации для предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" на индивидуальные бытовые и ОДН потребителям, проживающим в многоквартирных домах, производится потребителями в счет оплаты управляющей организации через платежного агента (ООО "Расчетно-кассовый центр") непосредственно на счет энергоснабжающей организации (филиал ПЭС "Лабытнанги") (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за электроэнергию, поставляемую управляющей организации для предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" на ОДН на долю собственников (пользователей) нежилых помещений, производится собственниками нежилых помещений непосредственно в энергоснабжающую организацию (филиал ПЭС "Лабытнанги"). На основании пункта 7.4 спорного договора объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, управляющая организация, в соответствующих случаях оплачивает за счет собственных средств. Оплата производится управляющей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании отчета о сверхнормативном количестве электроэнергии на ОДН в структуре тарифов (приложение N 6), ведомости структуры потребления электроэнергии по многоквартирным домам (приложение N 7) и счета-фактуры.

В силу пункта 3.1.20 договора управляющая организация обязана самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать акт оказанных услуг и счет-фактуру для оплаты сверхнормативной электроэнергии на ОДН в бухгалтерии энергоснабжающей организации. В течение двух рабочих дней с момента получения от энергоснабжающей организации акта оказанных услуг возвратить подписанный акт либо направить мотивированные возражения. При не возврате в установленный срок указанного акта объем электрической энергии считается принятым и согласованным управляющей организацией.

В июне 2015 года ОАО "Передвижная энергетика" согласно сопроводительному письму б/н от 18.06.2015 выставило ответчику счёт-фактуру N 1989/4 от 31.05.2015 и акт об оказании услуг N 1989 от 31.05.2015 на сумму 334 455 руб. 54 коп., отражающие стоимость сверхнормативного объёма электроэнергии, переданного ответчику на общедомовые нужды в период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Как указывает истец, ответчик оплату электроэнергии не произвёл, подписанный со своей стороны акт об оказании услуг не вернул, отказ от подписания акта ничем не мотивировал.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Учитывая условия договора N 457-Э от 21.01.2015, суд первой инстанции при квалификации сложившихся между участниками спора правоотношений обоснованно исходил из главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из предмета и основания иска следует, что истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию в размере превышения объема электрической энергии, поставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Порядок реализации права на взимание такой платы регламентирован в пункте 44 Правил N 354.

16.04.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 в абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) внесены изменения, согласно которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2013.

Согласно правилам частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Внесенные в абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 изменения имеют императивный характер.

Вопреки ошибочной позиции апеллянта в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком (в домах, в которых он является исполнителем коммунальных услуг), и в отношении которых истец просит взыскать плату за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН, на которых были бы приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не представлены.

Учитывая приведенные выше условия договора, установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание положения статьи 36, части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирных домов сверх установленных нормативов, лежит на ООО "Стройинвесткомпания", как управляющей организации.

В силу изложенных обстоятельств ответчик обязан оплатить сверхнормативный объём электроэнергии, переданной на общедомовые нужды в мае 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что энергоснабжающая организация направляла в адрес ООО "Стройинвесткомпания" документы на оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на нужды ОДН.

Между тем, ответчиком соответствующие обязательства не исполнены.

Согласно перечисленным выше документам задолженность ответчика перед истцом за май 2015 составила 334 455 руб. 54 коп.

Расчет предъявленной истцом к взысканию задолженности подтвержден ведомостью показаний расчётных приборов учёта электроэнергии по многоквартирным домам за май 2015 года, отчётами о сверхнормативном количестве электроэнергии на ОДН в структуре тарифов, отчетом о количестве электроэнергии для населения, предоставленным платежным агентом ООО "РКЦ" с учетом произведенного перерасчета количества поставленных энергоресурсов на ОДН для населения, журналами по снятию показаний индивидуальных приборов учета, актами приемки общедомовых приборов учёта, детальной характеристикой жилищного фонда, сведениями платежного агента о площади мест общего пользования и нормативе ОДН на 1 кв.м. площади в спорный период.

Расчет сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электрической энергии в многоквартирный жилой дом, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений, установленным по индивидуальным приборам учета. При этом, энергоснабжающей организацией учтены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой потребителям на ОДН, утвержденные приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2012 N 1074-П.

Журналы, содержащие информацию по сбору показаний приборов учета, в материалы дела представлены.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств того, что сведения, на основании которых произведены начисления (в том числе о площади мест общего пользования, показаниях приборов учета), не являются актуальными и достоверными, ответчик в материалы дела не представил.

Установив, что истец исполнил принятые на себя по договору N 457-Э от 21.01.2015 обязательства, тогда как ответчик электроэнергию, потребленную на ОДН сверх норматива, не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Стройинвесткомпания" в пользу ПАО "Передвижная энергетика" 334 455 руб. 54 коп.

Ссылка апеллянта на использование истцом приборов учета с нарушением пломбы судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Согласно имеющимся в деле доказательствам общедомовые приборы учета электроэнергии установлены в 2005-2006 гг., ввод их в эксплуатацию подтвержден актами приемки, подписанными представителями энергоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг.

В спорный период (2015 год) от ответчика обращения о наличии в общедомовых приборах учета каких-либо нарушений, отсутствия пломбы, не поступали.

Согласно акту обследования общедомовых приборов учета от 03.06.2015 в период с 25.05.2015 по 02.06.2015 несанкционированные доступы к приборам учета, а также замечания, влияющие на коммерческий учет, не установлены.

В этой связи истцом обоснованно приняты при расчетах показания общедомовых приборов учета.

Утверждение апеллянта о совершении истцом приписок на документах документально не подтверждено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени, установленные в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно положениям подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить пени за несвоевременное перечисление денежных средств ресурсоснабжающей организации вытекает также из статуса субъекта, к которому применяется этот вид ответственности. Управляющая компания, вступившая в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями. В спорный период ответчик приобретал у истца электроэнергию в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, находящимся или проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, при просрочке оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, приобретенных Управляющей компанией и потребленных жильцами, должны применяться положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как именно эти положения подлежат применению в случае заключения прямых договоров потребителей с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, приведенные положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяют свое действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, что свидетельствует о том, что они подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2015 по 24.06.2015 в размере 919 руб. 75 коп., исходя из невыплаченной в срок суммы задолженности.

Повторно проверив произведенный истцом расчет пени, коллегия признает его арифметически верным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, приходит к выводу, что требования иска в данной части удовлетворены судом правомерно.

Также истцом заявлено требование о начислении пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 года по делу N А81-3438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина