Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-2954/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А82-2546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Бокова Руслана Молгеривича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-2546/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о признании недействительным решения комитета кредиторов МУП "Ростовкоммунэнерго" от 16.11.2015 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (ОГРН 1097609001159; ИНН 7609023007),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (далее - МУП "Ростовкоммунэнерго", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов МУП "Ростовская коммунальная энергетика" от 16.11.2015 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 заявление ФНС России удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Боков Р.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Как указывает конкурсный управляющий, возможности разработки положения конкурсным управляющим корреспондирует право комитета кредиторов не утверждать его. Законом о банкротстве предусматривается утверждение собранием (комитетом) кредиторов представленного конкурсным управляющим положения о продаже имущества Должника. В случае не утверждения положения собранием (комитетом) кредиторов положение о порядке продажи имущества должника утверждается судом при разрешении разногласий. В данном случае таковые разногласия отсутствовали. Учитывая то обстоятельство, что на момент проведения комитета кредиторов должника положительного либо отрицательного заключения уполномоченного органа по отчету об оценке не получено, комитет кредиторов должника правомерно принял решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника. Несостоятельны заявления уполномоченного органа о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП "Ростовская коммунальная энергетика", поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника было разработано и представлено на рассмотрение членам комитета кредиторов конкурсным управляющим. Реальная рыночная цена определяется в соответствии с нормами Закона о банкротстве путем последовательных действий в рамках осуществления процедуры конкурсного производства (повторных торгов, посредством публичного предложения). Довод уполномоченного органа об отсутствии положительного заключения ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области на отчет оценщика не подлежит рассмотрению, поскольку не является безусловным основанием для признания недействительным решения комитета кредиторов от 16.11.2015 в силу статей 15, 130 Закона о банкротстве.

ФНС России в отзыве с доводами жалобы не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 МУП "Ростовкоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Боков Руслан Молтгеривич.

16.11.2015 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором по дополнительному вопросу принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Ростовкоммунэнерго" (л.д.5).

ФНС России, считая указанное решение собрания кредиторов незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения по данному вопросу недействительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности принятия решения, о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, о превышении пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем удовлетворил заявление уполномоченного органа, признав недействительным решение комитета кредиторов должника от 16.11.2015 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Ростовкоммунэнерго".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Частями 2-4, 6 статьи 130 Закона о банкротстве регламентирован порядок оценки имущества должника, являющегося унитарным предприятием либо акционерным обществом, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно части 2 статьи 130 названного Закона отчет оценщика об оценке имущества должника направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (часть 3 данной статьи).

В силу части 4 названной статьи отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и(или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, в отношении определения начальной продажной цены имущества должника, являющегося унитарным предприятием, установлен специальный правовой порядок, предусматривающий наличие заключения уполномоченного органа, в данном случае Росимущества.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 07.10.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области получен отчет конкурсного управляющего по определению рыночной стоимости прав требования МУП "Ростовкоммунэнерго" к должникам для согласования (л.д.27).

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Росимущества от 08.02.2016 последним в адрес конкурсного управляющего указанный выше отчет возвращен без рассмотрения в связи с непредставлением арбитражным управляющим запрашиваемых сведений о продлении срока конкурсного производства в отношении должника (л.д.50-51), что свидетельствует о непринятии конкурсным управляющим необходимых мер для получения заключения уполномоченного органа.

Учитывая, что на момент принятия комитетом кредиторов решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Ростовкоммунэнерго", заключения уполномоченного органа (положительного/отрицательного) отсутствовало в связи с непредставлением конкурсным управляющим уполномоченному органу запрошенных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего надлежащих результатов оценки имущества должника и не согласовании в установленном порядке выводов о рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем правомерно указал, что решение по утверждению Положения о порядке продажи имущества принято преждевременно, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для признания решения комитета кредиторов по дополнительному вопросу повестки собрания, состоявшегося 16.11.2015, недействительным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-2546/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Бокова Руслана Молгеривича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова