Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-13448/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-248627/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-248627/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.Г. Вигдорчиком, по заявлению АО "ФПК"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640, ИНН 5027106892 140002, Московская область, г.Люберцы, Октябрьский пр-т, д.15)

о признании незаконным и об отмене постановления N 0041/1000/0787 от 11.12.2015.,

при участии:

от заявителя:	Балашова Ю.В. по дов. от 19.01.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и об отмене постановления N 0041/1000/0787 от 11.12.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 16.10.2015 N 7-24-15 в период с 03.11.2015 - 05.11.2015 проведена проверка исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в пассажирском вагонном депо Москва-3 - Московский филиал АО "ФПК", расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 16, что соответствует месту, времени и событию административного правонарушения.

В ходе проверки установлено, что Пассажирскому вагонному депо "Москва-3" Московского филиала АО "ФПК" Федеральным Агентством Железнодорожного Транспорта (далее ФАЖТ) присвоена 3 категория за N УТБ-7/0/06829 от 03.06.2013.

Этим присвоением категории ФАЖТ подтверждает, что пассажирское вагонное депо "Москва-3" Московского филиала АО "ФПК" является объектом транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки пассажирского вагонного депо "Москва-3" Московского филиала АО "ФПК" выявлены нарушения обязательных требований, установленных федеральными правовыми актами:

1. Оценка уязвимости, план обеспечения транспортной безопасности пассажирского вагонного депо Москва-3 структурного подразделения Московского филиала ОАО "ФПК" и вагонного участка Москва-Ярославская структурного подразделения Московского филиала ОАО "ФПК" от 22.12.2014 реестровый номер ЖДВ006829 имеется на предприятии в виде копии, документы не прошиты, отсутствуют подписи на документации.

2. В нарушение п. 5.8 Приказа Минтранса от 08.02.2011 N 43 план обеспечения транспортной безопасности ОТИ не реализован в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Оценка от 22.12.2014.

3. В нарушение п. 5.12 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 и ч.1 п.6 отсутствует специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ, не произведена. Так, приказом начальника пассажирского вагонного депо Москва-3 - Московского филиала АО "ФПК" от 28.10.2015 NМ/ЛВЧД-307 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в депо назначен главный инженер Шишкин В.А., который не прошел обучение и подготовку в области обеспечения транспортной безопасности.

4. В нарушение п. 5.15 Приказа Минтранса от 08.02.2011 N 43 не осуществлена тренировка и учения с представителями федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ третьей категории.

5. В нарушение п. 5.5 Приказа Минтранса от 08.02.2011 N 43 не организована группа быстрого реагирования.

6. В нарушение п. 5.9 Приказа Минтранса от 08.02.2011 N 43 не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

7. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.30.20 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды.

8. В нарушение п. 5.24 Приказа Минтранса от 08.02.2011 N 43 не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ. Субъект обязан оснастить независимо от присвоения категории ОТИ.

9. В нарушение п. 5.14.1. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 имеется проход в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

10. В нарушение п. 5.30. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

11. В нарушение п. 5.30.23. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 отсутствуют образцы пропусков всех видов, согласованные с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

12. В нарушение п. 5.28. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 не воспрепятствуется проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно- пропускных пунктов (постов).

По окончанию проверки помощником Московско-Ярославского транспортного прокурора Згоба Б.И. составлен Акт проверки федерального законодательства о транспортной безопасности от 05.11.2015 г.

12.11.2015 заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Рыжовым Р.В., при участии представителя общества по доверенности N ФПКФЮ- 34/28 от 05.03.2015 Кравец Н.О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия вручена представителю.

11.12.2015 старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротковым А.В., при участии представителя ОАО "РЖД" по доверенности N ФПКФЮ-34/23 от 05.03.2015 Балашовой Ю.В. вынесено постановление по делу N 0041/1000/0787 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия вручена представителю.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющимися обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Пассажирскому вагонному депо "Москва-3" Московского филиала АО "ФПК" Федеральным Агентством Железнодорожного Транспорта (далее ФАЖТ) присвоена 3 категория за N УТБ-7/0/06829 от 03.06.2013. Этим присвоением категории ФАЖТ подтверждает, что пассажирское вагонное депо "Москва-3" Московского филиала АО "ФПК" является объектом транспортной инфраструктуры.

Согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 196 от 23.07.2014 устанавливает перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта пассажирское вагонное депо Москва-3 АО "ФПК" не входит в этот перечень, в связи с чем заявитель обязан выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности прописанные Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43.

В соответствии с 5 разделом Требований установлен перечень обязанностей, возложенный на субъектов транспортной безопасности, в частности.

Согласно п. 5.5 Требований субъекты обязаны образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В силу п. 5.8 Требований субъекты обязаны разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС. Как указал административный орган, с момента оценки результатов оценки уязвимости ОТИ утвержденного 22.12.2014 г., план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС не утвержден.

Согласно п. 5.9 Требований субъекты обязаны разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

В соответствии с п. 5.12 Требований субъекты обязаны осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что лица не прошедшие специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку ответственного за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не могут нести ответственность за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ. В материалах дела Московско-Ярославской транспортной прокуратурой (в постановлении и в акте) ответственным за обеспечение транспортной безопасности в депо назначен главный инженер Шишкин В.А., а не Богатырев О.В.

Согласно п. 5.14.1 Требований субъекты обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение: Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

В силу п. 5.15 Требований субъекты обязаны проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий.

В силу п. 5.24 Требований субъекты обязаны обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Согласно п. 5.30 Требований субъекты обязаны установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком.

В силу п. 5.30.23 Требований субъекты обязаны образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Доказательств исполнения вышеуказанных требований обществом, а также своевременного представления соответствующих документов административному органу при проведении проверки заявителем не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении при производстве по административному делу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в части отказа заслушать объяснения представителя общества отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит объяснения представителя заявителя относительно административного правонарушения (л.д. 69).

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-248627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева