Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-3496/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-59788/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Биотех-М": Толкачев Д.В., представитель по доверенности от 17.02.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Камалу" - Шеваренкова Л.М.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биотех-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л, по делу N А41-59788/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камалу" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-59788/14 ООО "Камалу" (ОГРН 1085038011740, ИНН 5042102726) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шеваренков Л.М..

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Citroen Berlingo, 2011 года выпуска, цвет песочный, per. знак: Е693СК190, VIN VF 77JNFRCBJ602923, заключенный 15.01.2015 между ООО "Камалу" (продавец) и ООО "Биотех-М" (покупатель);

- применить последствия недействительности сделки: истребовать из незаконного владения ООО "Биотех-М" в пользу ООО "Камалу" автомобиль Citroen Berlingo и паспорт транспортного средства 78 УН 366523, выданный 15 апреля 2011 года Центральной акцизной таможней;

- признать недействительным Акт N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015 г., заключенный между ООО "Камалу" и ООО "Биотех-М" о взаимозачете на сумму 1 668 560,00 руб.;

- применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО "Биотех-М" перед ООО "Камалу" по договору N ОС-1 от 15.01.2015 г. в сумме 1 626 560 рублей (т. 2, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (т. 3, л.д. 55-58).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Биотех-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 61-66).

Конкурсный управляющий ООО "Камалу" - Шеваренков Л.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Биотех-М" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Биотех - М", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Citroen Berlingo от 15.01.2015, заключенного между ООО "Камалу" и ООО "Биотех-М", и применении последствий недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ООО "Биотех-М" в пользу ООО "Камалу" автомобиля Citroen Berlingo и паспорта транспортного средства; однако определение суда первой инстанции в части признания недействительным Акта N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015, заключенного между ООО "Камалу" и ООО "Биотех - М", о взаимозачете на сумму 1 668 560,0 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Биотех - М" перед ООО "Камалу" по договору N ОС-1 от 15.01.2015 в сумме 1 626 560,0 рублей, а также в части взысканной госпошлины, - подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, продажа должником автомобиля Citroen Berlingo, 2011 года выпуска, по цене 42 000,00 руб. существенно в худшую для должника сторону отличается от цен, по которым в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки. Условие оспариваемого договора о цене не соответствует реальной рыночной стоимости этого автомобиля.

Как показывает анализ предложений к продаже автомобилей Citroen Berlingo, 2011 года выпуска, размещенных в сети Интернет, цена на аналогичные автомобили, предлагаемые к продаже в Москве, колеблется в диапазоне от 370 тыс.руб. до 500 тыс. руб. Конкурсным управляющим проанализировано пятнадцать предложений о продаже, средняя цена предложения равна 387,5 тыс. руб. (т. 2, л.д. 30-40).

По информации размещенного в сети Интернет средняя цена на автомобили Citroen Berlingo, 2011 года выпуска, в Москве в январе 2015 года (дата совершения оспариваемой сделки) составляла 353 тыс. руб. (т. 1, л.д. 30-40).

Таким образом, что цена оспариваемой сделки существенно занижена.

Оспариваемый договор купли - продажи от 15.01.2015 заключен после возбуждения Арбитражным судом Московской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камалу" N А41 -59788/14 (т. 2, л.д. 9).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительным договора купли-продажи автомобиля Citroen Berlingo от 15.01.2015, заключенного между ООО "Камалу" и ООО "Биотех-М" на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В своем заявлении конкурсный управляющий просит также признать недействительным Акт N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015 г., заключенный между ООО "Камалу" и ООО "Биотех-М", о взаимозачете на сумму 1 668 560,00 рублей и применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО "Биотех-М" перед ООО "Камалу" по договору N ОС-1 от 15.01.2015 г. в сумме 1 626 560 рублей (т. 2, л.д. 2-6).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждены надлежащими доказательствами (т. 3, л.д. 57-58).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае конкурсный управляющий ООО "Камалу" - Шеваренков Л.М. просит признать недействительным Акт N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015 г., заключенный между ООО "Камалу" и ООО "Биотех-М", о взаимозачете на сумму 1 668 560,00 рублей и применить последствия недействительности акта в виде восстановления задолженности ООО "Биотех-М" перед ООО "Камалу" по договору N ОС-1 от 15.01.2015 г. в сумме 1 626 560 рублей (т. 2, л.д. 2-6).

Таким образом, конкурсный управляющий должен представить доказательства, подтверждающие наличие у сторон реально существующих взаимных обязательств.

Согласно пункту 1 Акта N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015 г. по договору N ОС-01 от 15 января 2015 г. ООО "Биотех-М" должно ООО "Камалу"1 626 560 рублей.

Из содержания пункта 3 Акта N 1 следует, что по договору поставки сырья ООО ООО "Камалу" должно ООО "Биотех-М" 1 668 560 рублей (т.1, л.д. 11).

В материалах дела не имеется доказательств наличия задолженности ООО "Биотех-М" перед ООО "Камалу" на сумму 1 626 560 рублей.

Договор N ОС-01 от 15 января 2015 г., указанный в акте, в материалы дела не представлен.

В материалах дела отсутствуют также первичные документы, подтверждающие исполнение ООО "Камалу" обязательств на сумму 1 626 560 рублей.

Не имеется в материалах дела также доказательств исполнения ООО "Биотех-М" обязательства по поставке сырья на сумму 1 668 560 рублей (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.п.).

В материалах дела отсутствует договор поставки сырья, указанный в пункте 3 Акта N 1.

В материалах дела имеется лишь договор N 1/12 от 12.01.2012 г., по условиям которого ООО "Биотех-М" обязалось поставить, а ООО "Камалу" обязалось принять и оплатить товар. Ассортимент, сроки отгрузки, отпускные цены согласовываются в рабочем порядке согласно поданной заявке (т. 1, л.д. 136).

Однако в материалах дела отсутствуют заявки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, что не позволяет установить согласование сторонами предмета договора и определить размер задолженности.

Кроме этого, договор N 1/12 от 12.01.2012 г. не указан в Акте N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015 г. (т.1, л.д. 11).

Имеющийся в материалах дела Акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ООО "Камалу" перед ООО "Биотех-М" составляет 1 668 560 рублей, также не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит ссылок на конкретный договор поставки (т. 2, л.д. 141).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия реально существующих взаимных обязательств ООО "Камалу" и ООО "Биотех-М".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в части признания недействительным Акта N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015 г. о взаимозачете на сумму 1.666.560,0 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Биотех - М" перед ООО "Камалу" по договору N ОС-1 от 15.01.2015 в сумме 1 626 560,0 рублей - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-59788/14 в части признания недействительным Акта N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015, заключенного между ООО "Камалу" и ООО "Биотех - М", о взаимозачете на сумму 1 668 560,0 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Биотех - М" перед ООО "Камалу" по договору N ОС-1 от 15.01.2015 в сумме 1 626 560,0 рублей, а также в части взысканной госпошлины отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным Акта N 1 взаимозачета по договорам от 15.01.2015 г., заключенного между ООО "Камалу" и ООО "Биотех - М", о взаимозачете на сумму 1.666.560,0 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Биотех - М" перед ООО "Камалу" по договору N ОС-1 от 15.01.2015 в сумме 1 626 560,0 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Биотех - М" в пользу ООО "Камалу" расходы по государственной пошлине в сумме 6000,0 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская