Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-5108/16 (ключевые темы: судебные штрафы - неуважение к суду - решение антимонопольного органа - неисполнение судебного решения - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-5108/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А53-35153/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от ООО "Скит": представитель по доверенности Сляднев А.В.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от МБУЗ "Центральная районная больница" Аксайского района Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от Правительства Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от ООО "РТС-Тендер": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скит"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2016 по делу N А53-35153/2015 об отказе в наложении судебного штрафа

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скит"

к заинтересованному лицу -Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

при участии третьих лиц: ООО "РТС- Тендер", муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Аксайского района Ростовской области, Правительства Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - ООО "Скит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу N 1909/03 от 30.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "РТС- Тендер", МБУЗ "Центральная районная больница" Аксайского района Ростовской области, Правительство Ростовской области.

26.02.2016 от ООО "Скит" поступило заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда в порядке главы 11 АПК РФ на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, МБУЗ "Центральная районная больница" Аксайского района Ростовской области, Правительство Ростовской области, ООО "РТС-Тендер".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.

Определение мотивировано нецелесообразностью наложения штрафа, поскольку лица, участвующие в деле, не имели намерений игнорировать требования суда и намерений проявить неуважение к суду.

Общество с ограниченной ответственностью "Скит" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявитель по настоящее время не располагает отзывами на заявление о признании незаконным решения антимонопольного органа N 1909/03 от 30.09.2015, суд не принял мер для их представления заявителю. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании требований суда и ущемлении прав заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области, МБУЗ "Центральная районная больница" Аксайского района Ростовской области, Правительства Ростовской области, ООО "РТС-Тендер".

В судебном заседании представитель ООО "Скит" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 332 АПК РФ В соответствии с ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение суда о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы общества, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Скит" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2016 по делу N А53-35153/2015 об отказе в наложении судебного штрафа прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко