Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6771/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А26-9993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шамшева В.В., доверенность от 14.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6771/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сунский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по делу N А26-9993/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сунский карьер"

о взыскании 19 229 рублей 28 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сунский карьер" (далее - ООО "Сунский карьер") 19 229 рублей 28 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 10.02.2016 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

ООО "Сунский карьер" просит решение суда от 10.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку согласно абзацу 1 пункта 7.1 Дополнительного соглашения N 3 к Временному соглашению от 10.06.2014 N 544/14\4 максимальная технологическая норма нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования составляет 154 вагона, на момент броска на подъездных путях необщего пользования находилось 112 вагонов, таким образом, задержка 41 вагона была нецелесообразна и произошла по вине ОАО "РЖД".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Сунский карьер" заключено временное соглашение от 10.06.2014 N 544/14/4, связанное с осуществлением перевозок грузов по железнодорожному пути необщего пользования ООО "Сунский карьер", который находится на стадии строительства до сдачи в постоянную эксплуатацию, при станции Заделье Октябрьской ж. д. (далее - Временное соглашение).

Согласно пункту 17.2 Временного соглашения, в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 25.06.2015 и в соответствии с требованиями статьи 39 Устава, в части видов и размера причитающихся перевозчику платежей, стороны согласовали следующие условия: за нахождение на ж.д. путях, общего пользования Перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного ж.д. подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от Организации, ее контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят Перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования ж.д. подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление ж.д. путей в перевозочном процессе, а так же возмещают затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением. При определении размера платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования ж.д. подвижного состава, стороны руководствуются ставками и правилами исчисления платы за предоставление ж.д. путей в перевозочном процессе, предусмотренными Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального ж.д. транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12", Уставом железнодорожного транспорта РФ и настоящим Временным соглашением.

В связи с нарушением грузополучателя технологического срока оборота вагонов, допущена просрочка доставки 24 вагонов. Состав в количестве 41 вагона, следовавший в адрес Грузополучателя на станцию назначения Заделье Окт.ж.д. ж.д. задержан с 05.09.2015 по 08.09.2015 на промежуточной станции Чална-Онежская Окт.ж.д.. из-за невозможности их приема станцией назначения, о чем оформлен акт общей формы от 08.09.2015 N 3349, от подписи которого представитель грузополучателя отказался и не представил возражений в установленный правилами N 45 срок.

На основании акта общей формы от 08.09.2015 N 3349 и в соответствии с пунктом 17.2 Временного соглашения ООО "Сунский карьер" начислило 19 229 рублей 28 копеек платы за нахождение железнодорожного подвижного состава в количестве 24 вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, в том числе на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от грузополучателя. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 26 (далее - Правила N 26), а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования. Пунктом 3.2 указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. По факту задержки вагонов с указанием причины и периода задержки перевозчиком оформлен акт общей формы.

Представитель ООО "Сунский карьер" от подписания акта отказался без объяснения причин.

Акт общей формы является относимым и допустимым доказательством для установления факта виновности ответчика в задержке вагонов. Истцом представлен надлежащим образом оформленный акт общей формы, подтверждающий невозможность принятия ответчиком задержанные в пути следования вагоны.

Поскольку ответчик в сроки, установленные пунктом 3.2 названных Правил, имеющиеся разногласия к акту не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, зависящим от ООО "Сунский карьер".

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.3 Правил N 26, в соответствии с которым количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки и выгрузки грузов, а также пунктом 4.7 Правил N 26 (в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, а временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки (погрузки)), пришел к выводу о том, что при решении вопроса о наличии у ответчика возможности принять вагоны на подъездной путь необходимо исходить из вместимости мест погрузки на подъездном пути, а не общей вместимости пути.

Обязанность контролировать наличие необходимого количества подвижного состава для перевозки грузов возложена на ответчика.

Ответчик, приводя доводы о наличии возможности принять в спорный период задержанные в пути следования вагоны, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет соответствующих доказательств, а также не представляет объяснений, в какой момент периода задержки ответчик имел такую возможность, не приводит соответствующий контррасчет платы за пользование вагонами.

Проверив расчет платы за пользование вагонами, произведенный истцом, суд признал его правомерным, а также посчитал возможным удовлетворить требования истца.

Довод ответчика о недоказанности наличия основания для начисления платы за пользование вагонами не обоснован.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 по делу N А26-9993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова