Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-14315/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-141962/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-141962/15

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи, информатики и радионавигации" (125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.53А, ОГРН 1027739026281, ИНН 7712017688, дата регистрации 15.12.1993 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.38, корп.25, ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118, дата регистрации 30.11.1993 г.), Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление развития строительных технологий" (123557, г. Москва, ул. Климашкина, д.22, корп.2, ОГРН 1027700176063, ИНН 7703052380, дата регистрации 08.09.1999 г.) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маевская А.Г. по доверенности от 10.02.2016 г.,

от ответчика: к/у ООО "Научно-производственное объединение "Космос" Садовская Л.А. по доверенности от 05.04.2016 г., от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление развития строительных технологий": Нагорная С.В. по доверенности от 12.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр связи, информатики и радионавигации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПО "Космос", Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление развития строительных технологий" произвести восстановление эксплуатируемых ФГУП "Речсвязьинформ" линий и сооружений связи из зоны реконструкции Ленинградского шоссе от станции метро "Сокол" до МКАД г. Москвы: восстановить колодец связи ККС-2 ФГУП ""Речсвязьинформ" по адресу: Ленинградское шоссе, д. 53, ПК 76 (пешеходный переход N 1) и трубы канализации с кабелями между колодцем ФГУП "Речсвязьинформ" и колодцем "Ростелеком", восстановить колодец связи ККС-3, двухотверстную телефонную канализацию, а также кабели связи протяженностью 90 метров: ТГ50Х2-два кабеля, ТЗГ27Х4Х1.2-один кабель и ТЗГ14Х4Х1.2 один кабель по адресу Ленинградское шоссе, д. 88, ПК115 (пешеходный переход N 3, сход N 2) с монтажом не менее 8 муфт - восстановить двухотверстную канализацию по адресу: Ленинградское шоссе, д. 84, ПК 119 (пешеходный переход N 3, сход N 2) между колодцами ПК119 и ПК120, и по адресу Ленинградское шоссе, д. 80, между пешеходными переходами N 3, N 4 - ТГ50Х2-два кабеля, ТЗГ27Х4Х1.2-один кабель и ТЗГ14Х4Х1.2-один кабель протяженностью 120 м.

Иск мотивирован тем, что ответчиками повреждено принадлежащее истцу имущество

Решением от 19.02.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств принадлежности имущества истцу, а также указал выбор им ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В своей жалобе указывает на ошибочность выводов об отсутствии доказательств принадлежности истцу спорного имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 22.02.2012 N 0173200001411002654 между ОАО "Мосинженерпроект" (заказчик) и ГУП г. Москвы "Управление СтройТехнологией" (технический заказчик) заключен контракт N1Л/02/12 от 24.02.2012 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объекта: "Реконструкция Ленинградского шоссе от станции метро "Сокол" до МКАД.

По условиям контракта технический заказчик по заданию заказчика обязался оказать услуги по исполнению функций технического заказчика на период строительства объекта.

ОАО "Мосинжпроект" направило в адрес истца письмо от 04.07.2011 N 1-3900-И1 о выдаче технического заключения на переустройство кабелей связи, попадающих в зону работ по реконструкции Ленинградского шоссе.

Истец 20.07.2011 выдал согласование N 2349 и просил предусмотреть выноски сетей связи с территории застройки. Решением заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы N 40-УПД от 12.03.2012 утверждено положительное заключение государственной экспертизы рег. N 77-1-5-0951-11 реконструкции Ленинградского шоссе от станции метро "Сокол" до МКАД. 25.12.2012 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77195000-004528 (1 этап, подземные пешеходные переходы N 3,4) и N RU77195000-004598 (2 этап, подземные пешеходные переходы N 1, 5, 7, 8), N RU77195000-004597 (3 этап).

Истцом 26.11.2012 составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи и 10.12.2012 подрядчику (ООО НПО "Космос") направлено запрещение дальнейшего ведения работ до получения технических условий на производство работ.

При этом 07.02.2013 по фактам нарушений Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, составлен соответствующий акт, а также акт внешнего осмотра телефонной канализации ФГУП "Речсвязьинформ", которые были переданы представителям заказчика работ и генеральному подрядчику.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Согласно п.17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.07.1995 N 578 переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что истец при наличии соответствующих доказательств может защитить свои права заявлением требования об устранении препятствий путем переноса кабельных линий либо иском о возмещении убытков в случае самостоятельного осуществления работ по переносу спорных кабелей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств предоставления технических условий и исполнительной документации на выноску (переустройство) эксплуатируемых линий. Кроме того, не представлены доказательства права на имущество, подлежащее переносу, а также доказательства того, что повреждение имущества произошло в результате производства работ по реконструкции объекта по вине ответчиков.

Кроме того, как пояснили представители ответчиков в судебном заседании апелляционного суда, у них отсутствует возможность выполнить эти работы.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Довод о том, что ответчиком частично выполнены работы по переносу коммуникаций, что подтверждается наличием технических условий и исполнительной документации на выноску (переустройство) эксплуатируемых линий, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе это обстоятельство в отсутствии технических условий и исполнительной документации не свидетельствует о наличии указанной документации и условий, и, соответственно, о возможности ответчиков выполнить данные работы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-141962/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова