Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-3433/16

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А34-5794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2016 по делу N А34-5794/2015 (судья Тюрина И.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" - Мережникова Е.А. (паспорт, доверенность от 20.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" - Васильева В.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (далее - ООО "ЭкоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис", ответчик) о взыскании 177 312 руб. задолженности, 5 371 руб. 81 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖилКомСервис" в пользу ООО "ЭкоСервис" взыскано 177 312 руб. задолженности, 5 371 руб. 81 коп. неустойки, 6 480 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 116-120).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖилКомСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства и документы. Прокуратурой Щучанского района 30.04.2015 направлено представление, основанное на результатах проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при сборе и утилизации твердых бытовых отходов в г. Щучье. Глава г. Щучье 21.05.2015 направил ответ на представление, в котором также указывает на отсутствие утилизации твердых бытовых отходов на территории г. Щучье. Факт отсутствия утилизации подтверждается и письмом Администрации Щучанского района.

Кроме того, имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что услуги по сбору и утилизации твердых бытовых отходов ООО "ЭкоСервис" оказывало населению г. Щучье непосредственно, и плату за услуги получало от населения минуя ООО "ЖилКомСервис".

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "ЭкоСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "ЭкоСервис" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкоСервис" (исполнитель) и ООО "ЖилКомСервис" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) от 01.01.2015 N 124/2015 (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в период действия договора оказывать возмездные услуги по утилизации твердых бытовых отходов без отчуждения, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги на условиях определенных договором.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан утилизировать отходы в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.4.1 договора заказчик вправе предъявлять претензии исполнителю по качеству выполнения им своих обязательств в течении пяти календарных дней со дня нарушения условий договора. При отсутствии сведений о нарушении, обязанности исполнителя считаются выполненными надлежащим образом.

Стоимость услуг исполнителя, предоставляемых по договору, составляет: по утилизации ТБО: 147 руб. 76 коп. за 1 куб.м. (без НДС). Ориентировочная цена договора составляет: 147 руб. 76 коп. х 200 м.куб. х 6 мес. = 177 312 руб. (без НДС) (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов, актов. Услуги считаются оплаченными со дня поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.2 договора в случае неоказания или некачественного оказания услуг, а также в случае нарушения сроков оказания услуг по вине исполнителя, исполнитель устраняет недостатки своими силами и средствами в течение трех дней со дня получения от заказчика сообщения о выявленных недостатках.

В период с 01.01.2015 по 11.06.2015 ООО "ЭкоСервис" оказало ООО "ЖилКомСервис" услуги по утилизации отходов на общую сумму 177 312 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты от 31.05.2015 N 419, от 31.05.2015 N 408, от 11.06.2015 N 483, от 31.05.2015 N 420 подписанные со стороны ответчика без возражений (л.д. 11-12).

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, что подтверждается двусторонним актом сверки за 2 квартал 2015 (л.д. 13).

ООО "ЭкоСервис" направило в адрес ООО "ЖилКомСервис" претензию с требованием погасить задолженность в размере 177 312 руб., которая получена последним 21.08.2015 и оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается двусторонними актами, а также отсутствием со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества и своевременности оказания услуг.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг, по договору от 01.01.2015 N 124/2015, подтверждается двусторонними актами об оказании услуг от 31.05.2015 N 419, от 31.05.2015 N 408, от 11.06.2015 N 483, от 31.05.2015 N 420, двусторонним актом сверки от 26.06.2015 (т. 1 л.д. 11-13).

Истцом в силу п. 2.4.1, 4.2 замечаний к качеству оказанных истцом услуг не предъявлялось, иного материалы дела не содержат.

ООО "ЖилКомСервис" доказательства оплаты оказанных истцом услуг в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 5 371 руб. 81 коп. за период с 01.06.2015 по 20.09.2015.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 4.4 договора согласовали, что при нарушении заказчиком сроков оплаты по п. 3.3 договора он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ссылка подателя жалобы на представление Прокуратуры Щучанского района от 30.04.2015, ответ Главы г. Щучье от 21.05.2015 на представление Прокуратуры, а также на письмо Администрации Щучанского района, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы факт ненадлежащего оказания истцом услуг по утилизации твердых бытовых отходов именно в рамках договора от 01.01.2015 N 124/2015 не подтверждают. Указанная в письме Администрации Щучанского района информация о том, что ООО "ЭкоСервис" полигон не обслуживает, организацией утилизации не занимается, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Довод о том, что имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что услуги по сбору и утилизации твердых бытовых отходов ООО "ЭкоСервис" оказывало населению г. Щучье непосредственно, получая плату от населения минуя ООО "ЖилКомСервис", подлежит отклонению, поскольку согласно актам выполненных работ, подписанных жителями домов расположенных по адресам г. Щучье, ул. Калинина, д. 22, 24, данные услуги были предоставлены ООО "ЭкоСервис" самостоятельно. Доказательств того, что вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов по спорным домам занималось ООО "ЖилКомСервис", либо другая организация, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2016 по делу N А34-5794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина