Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-4004/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-35038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Завьяловой А.И. по доверенности от 16.11.2015;

от ответчика: Фоминой Ю.А. по доверенности от 14.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-4004/2016) ООО "Светосервис-Подмосковье" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 г. по делу N А56-35038/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

к ООО "Светосервис-Подмосковье"

о взыскании неустойки

по встречному иску ООО "Светосервис-Подмосковье"

к ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

об обязании учреждения списать денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (199004, Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, д.9, лит.А, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Светосервис-Подмосковье" (143441, Московская обл., Красногорский район, п\о Путилково, 69 км МКАД, ОГРН 1065048017814, далее-ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения государственного контракта в сумме 397 575,11 рублей.

ООО "Светосервис-Подмосковье" заявило встречное исковое заявление об обязании ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" списать денежные средства в размере 567 225,41 рублей по государственному контракту в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196.

Решением суда первой инстанции заявленные ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" требования удовлетворены. С ООО "Светосервис-Подмосковье" в пользу ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" взысканы пени в размере 397 575,11 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 10 952,11 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Светосервис-Подмосковье" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истцу следовало применить постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 и списать начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по государственному контракту, поскольку обществом работы завершены в 2015 году.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО "Светосервис-Подмосковье" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 1-АСУДД/2012 от 14.12.2012 на выполнение работ по строительству АСУДД кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст.Горская до Приозерского шоссе.

Согласно п. 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по строительству АСУДД кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, 1 этап в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального агентства от 23.12.2011 N 988-р "Об утверждении проекта строительства АСУДД кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе", с изменениями, внесенными распоряжением Федерального дорожного агентства от 19.10.2012 N 761 -р, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.1 контракта истцом и ответчиком установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N 1 к Контракту).

Начало выполнения работ - с момента заключения государственного контракта. Окончание работ - 20.12.2013 года.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2012 стороны внесли изменения в п. 5.1 контракта, в соответствии с которым начало выполнения работ установлено - с момента заключения государственного контракта. Окончание работ - 31.12. 2014.

Согласно п.5.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ (п. 5.2. контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что дата начала и окончания работ, в том числе, даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства подрядных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта составила 1 688 739 267,96 рублей.

Планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 20.11.2013 составил:

- 2012 год - 400 000 000 рублей,

- 2013 год - 263 074 900 рублей,

- 2014 год - 1 025 664 367,96 рублей.

Ответчик выполнил работы по государственному контракту, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости работ и затрат КС-3, копиями платежных поручений.

Из представленных актов выполненных работ КС-2 следует, что работы выполнены с нарушением установленных сроков.

Истец в силу п. 11.4.3 контракта начислил ответчику неустойку в сумме 397 575,11 рублей по состоянию на 01.04.2015 за нарушение начального и конечного сроков выполнения отдельных видов работ по объекту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту явилось основанием для обращения в суд с иском.

Вместе с тем, ответчик в заявленном встречном иске ссылается на необходимость применения истцом постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных неустоек (штрафов, пеней)" и просит обязать истца списать начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по государственному контракту, поскольку работы ответчиком закончены в 2015 году.

В связи с исполнением контракта, ответчик направил в адрес истца письмо N 81 от 15.06.2015/вх. 2064 от 15.06.2015/ с просьбой о списании начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контракту.

Невыполнение истцом указанных действий явилось основанием для подачи ответчиком встречного иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Вместе с тем, ответчиком не отрицается, что работы им выполнены с нарушением установленных сроков.

В силу п.11.4.3 контракта подрядчик за нарушение начального и конечного сроков выполнения отдельных видов работ по объекту (в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ), указанных в Календарном графике производства подрядных работ, включая нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 397 575,11 рублей по состоянию на 01.04.2015. Расчет проверен.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

По мнению ответчика, истцу следовало применить постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 и списать начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, поскольку обществом работы завершены в 2015 году.

Согласно ч.4 ст.34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст.34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 6.1 пункта 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустойки (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустойки (штрафов, пеней).

На основании п. 1 постановления Правительства РФ N 196 от 05.03.2015 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 данного постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2-4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к указанному Порядку.

При этом в силу пункта 8 Порядка решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением), а не заказчиком по собственному усмотрению и не в судебном порядке.

Доказательств принятия комиссией такого решения в отношении ответчика по спорному контракту в материалы дела не представлено, бездействие комиссии не обжаловано.

Несмотря на то, что согласно пункту 5 указанного постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в рассматриваемом случае обязательства по контракту возникли до вступления в силу Закона N 44-ФЗ (с 01.01.2014), в связи с чем, на взаимоотношения между истцом и ответчиком действие указанного постановления не распространяется, так как спорный контракт заключен до введения в действие названного закона (14.12.2012).

Поскольку пунктом 11.4.3. контракта установлена мера ответственности за нарушение конечного срока выполнения отдельных видов работ по объекту, то требования истца по взысканию неустойки правомерно удовлетворены судом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд проверил доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, и находит их несостоятельными, поскольку они повторяют его позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана объективная полная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Светосервис-Подмосковье" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А56-35038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Светосервис-Подмосковье"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова