Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 10АП-3683/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А41-93037/155

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (ИНН: 5031060930, ОГРН: 1055005902115): Борцова Е.О. - представитель по доверенности от 03.06.2014 N 10,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (ИНН: 5031052745, ОГРН: 1035006106551): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-93037/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (далее - ООО "ТВС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (далее - ООО "Энергия Плюс") о взыскании задолженности в размере 2 142 885 руб. 72 коп., неустойки в размере 21 214 руб. 57 коп., расходов по госпошлине в размере 33 821 руб. ( л.д. 3-6).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 142 885 руб. 72 коп., неустойку в размере 68 161 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в размере 33 821 руб. (л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-93037/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО " Энергия Плюс" в пользу ООО "ТВС" взыскана задолженность в размере 2 142 885 руб. 72 коп., неустойка в размере 68 161 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в размере 33 821 руб. (л.д. 64).

Не согласившись с решением суда, ООО "Энергия Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права ( л.д. 66-67).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, между ООО "ТВС" и ООО "Энергия Плюс" заключены договоры аренды недвижимого имущества: объектов теплоснабжения N 04/13 от 01.12.2012, объектов водоснабжения N 04/13/1 от 22.11.2012, в соответствии с которыми истец обязался за определенную плату передать во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество согласно п. 1.1, а ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленные договорами недвижимое имущество, что подтверждено актами приема-передачи.

Действие договора аренды недвижимого имущества - объектов теплоснабжения N 04/13 от 01.12.2012 закончилось 30.11.2013, а договора аренды недвижимого имущества - объектов водоснабжения N 04/13/1 от 22.11.2012 закончилось 20.11.2013, но в силу п. 2 ст. 621 ГК, так как арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока действия договоров при отсутствии возражений арендодателя, действие указанных договоров было возобновлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договорам производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договоров ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого имущества за период с августа 2015 по октябрь 2015 (ежемесячно равными платежами по 355 450 руб. 92 коп.).

Задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2015 составила 2 142 885 руб. 27 коп.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров N 04/13 от 01.12.2012, N 04/13/1 от 22.11.2012 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п. 1.1 договора N 04/13 от 01.12.2012 арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (владение) недвижимое имущество, состоящее из объектов инженерного и коммунального назначения, перечень которых указан в п. 1.2 договора, для осуществления бесперебойного производства, передачи и распределения тепловой энергии и обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением городского жилищного фонда, объектов социально-культурного, бытового и производственного назначения г. Электроугли Ногинского района Московской области:

1.Здание котельной, 2-этажное, общая площадь 2117, 80 кв м;

2.Труба дымовая кирпичная (лит. Г);

3.Труба дымовая кирпичная (лит. Г1);

4.Аккумуляторный бак (лит. Г3);

5.Пристройки к аккумуляторному баку (лит. Г2, Г4),

Адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Маяковского, д. 25.

Сведения о передаваемом имуществе указаны в актах приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор ежемесячно, в установленные настоящим договором сроки производит арендные платежи в сумме 24 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Имущество, указанное в п. 1.1. договора было передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2012 г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 договора N 04/13/1 от 22.11.2012 арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (владение) недвижимое имущество, состоящее из объектов инженерного и коммунального назначения, перечень которых указан в п. 1.2, для осуществления бесперебойного водоснабжения городского жилищного фонда, объектов социально-культурного, бытового и производственного назначения г. Электроугли Ногинского района Московской области:

Сооружения в составе:

1.1 Здание водозаборного узла, 3-этажное, общей площадью 2451,20 кв м;

1.2 Водонапорная башня (лит. Г3);

1.3 Резервуар N 1 (лит. Г4);

1.4 Резервуар N 2 (лит. Г5)

Адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. 3-я Лесная.

Здание скважины N 1:

2.1 Скважина N 1, общей площадью 12,30 кв м,

Адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. 3-я Лесная.

Здание скважины N 2

3.1 Скважина N 2, общей площадью 12,30 кв м,

Адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. 3-я Лесная.

4. Здание: хлораторная, общей площадью 64,80 кв м, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. 3-я Лесная.

5. Здание скважины N 1а:

5.1 Скважина N 1а, общей площадью 12,30 кв м,

Адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. 3-я Лесная.

6. Здание: трансформаторная подстанция, общей площадью 48, 50 кв м, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. 3-я Лесная.

Сведения о передаваемом имуществе указаны в актах приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 04/13/1 от 22.11.2012 п. 3.1 раздела 3 читать в следующей редакции: "Арендатор ежемесячно, в установленные настоящим договором сроки производит арендные платежи согласно расчета стоимости арендной платы (приложение N 2 к договору).

Согласно расчету стоимости арендной платы объектов водоснабжения и прочего имущества в г.п. Электроугли статьи затрат включают в себя: амортизацию, налог на имущество, земельный налог, общеэксплуатационные расходы.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Имущество, указанное в п. 1.1. договора было передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2012 г. (л.д. 15).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела актом N 280 от 31.08.2015, N 281 от 31.08.2015, N 319 от 30.09.2015, N 318 от 30.09.2015, N 366 от 29.10.2015, N 365 от 29.10.2015 (л.д. 24-29).

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает правомерным выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО Энергия Плюс" в пользу ООО "ТВС" задолженности в размере 2 142 885 руб.

Довод ответчика о том, что в стоимость арендной платы необоснованно включен земельный налог, не может быть принят во внимание.

В приложениях N 2 к договорам аренды, на основании которых заявлены исковые требования, имеется расчет стоимости арендной платы, в которой, в том числе, входит земельный налог (л.д. 10, оборот, л.д. 15, оборот).

Указанные приложения подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью общества.

Приложения N 2 к договорам аренды, являющиеся частью договоров, не оспорены ответчиком, в судебном порядке не признаны недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, - порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации, подтверждающие наличие права собственности истца на спорные объекты, а также содержащие сведения о площади земельных участков (л.д. 17-23).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник дожжен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 7.2 договоров аренды в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 7.2 договора истцом начислена неустойка за период с 1..09.2015 по 16.11.2015 в размере 21 214 руб. 57 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41- 93037/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергия Плюс" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич