Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-2675/16

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А45-24544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САД"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 февраля 2016 года по делу N А45-24544/2015 (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Калининский" (ИНН 5410787052, ОГРН 1145476119623), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "САД" (ИНН 5405468653, ОГРН 1135476015630), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Дородных Сергей Федорович, г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 2 938 309,56 руб., пени в размере 5 393 466,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Калининский" (далее - ООО ТД "Калининский", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САД" (далее - ООО "САД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 938 309 рублей 56 копеек, пени в размере 5 393 466 рублей 61 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ИП Дородных Сергей Федорович (далее - ИП Дородный С.Ф., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "САД" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом не представлены сведения и копии приходных кассовых ордеров о внесении ООО "САД" в кассу ООО ТД "Калининский" арендных платежей в сумме 395 000 руб., просит решение суда изменить, снизив размер взысканной задолженности до 2 543 309 руб. и государственной пошлины до 44 520 руб.

Истец в представленных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 между ОАО Торговый Дом "Калининский" (правопредшественником истца, арендодателем) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор N 84-T-ZP субаренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в субаренду принадлежащее ему на праве аренды нежилое помещение, площадью 116,5 кв. м., являющееся частью помещения, обозначенного на поэтажном плате номер I технического паспорта, выданного на помещения Торгового центра, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25, а ответчик обязался принять помещения и своевременно оплачивать соответствующие платежи, предусмотренные договором с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.04.2014 (уточнен предмет договора), от 24.09.2014 в связи с реорганизацией в форме преобразования ОАО ТД "Калининский" в ООО ТД "Калининский" стороны внесли изменения в преамбулу договора и изложили новое наименование арендатора - ООО ТД "Калининский" и реквизиты и подписи сторон.

Срок субаренды предусмотрен с даты подписания сторонами акта приема-передачи до 31.12.2018.

Помещение передано ответчику истцом по акту приема-передачи помещения от 13.10. 2013. Договор прошел установленную законом процедуру государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 договора субаренды нежилого помещения субарендная плата состоит из следующих составляющих: обеспечительный платеж, постоянная субарендная плата (139 800 руб. в месяц, пункт 4.7.1.), эксплуатационный платеж (240 руб. за один квадратный метр арендуемой площади, за все помещение составляет 25 630 руб., пункт 4.9.1.); переменная субарендная плата (пункты 4.8.1., 4.8.2., включает компенсацию расходов арендатора за услуги электро-, тепло-, и водоснабжения и рассчитывается согласно схемы расчета, указанной в Приложении N 5 к Договору).

Постоянная субарендная плата и эксплуатационные платежи подлежат оплате до 5 (пятого) числа текущего месяца (пункты 4.7.2., п. 4.9.2.).

По условиям соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.05.2015 г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.06.2015 и переходе всех прав и обязанностей по договору субаренды к ИП Дородных С.Ф., с 01.07.2015 ООО "Сад" обязуется исполнять обязанности по оплате субарендной платы посредством ее перечисления на расчетный счет ИП Дородных С.Ф.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 13.10.2013 по 30.06.2015, требования истца от 06.11.2015 об оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 2 938 309, 56 руб., пени в сумме 5 393 466, 61 руб. (за период с 13.10.2013 по 31.10.2015).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по внесению субарендных платежей в размере 2 938 309, 56 руб., взыскивая с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате субарендных платежей по договору, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность.

Доводы ответчика о непредставлении истцом сведения об оплате им субарендных платежей в размере 395 000 руб., отклоняются за необоснованностью.

Возражений на исковое заявление в указанной части ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств иного размера задолженности по субарендным платежам, сумм оплаты (в том числе и в размере 395 000 руб. по приходным кассовым ордерам, на оплату по которым ссылается) в материалы дела не представил; размер задолженности в суде первой инстанции не оспорил, заявил только ходатайство о снижении размера пени и произвел расчет пени исходя из суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию (2 938 309 руб., л.д.23, т.2), в связи с чем, оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции задолженности, у суда апелляционной инстанции, как документально не подтвержденной, не имеется.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства, условий договора субаренды (пункт 8.1).

Выводы суда в части снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не оспорены.

Судом первой инстанции, установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Не уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "САД" государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебный акт состоялся не в пользу ответчика) подлежит взысканию в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года по делу N А45-24544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САД" (ИНН 5405468653, ОГРН 1135476015630, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко