Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 04АП-990/16

г. Чита

20 апреля 2016 г.

Дело N А58-6231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу N А58-6231/2015 по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных пристав России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) Рогалеву А. А. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 16.10.2015 об отмене постановления от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 02.10.2015 по делу А58-8459/2014, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристав России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) Андрееву Д. П. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.10.2015 о возобновлении исполнительного производства по делу N143555/15/14037-ИП и возобновлению действий по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов ГУП "ЖКХ РС (Я)", об обязании вынести постановление о приостановлении исполнительного производства N 143555/15/14037-ИП или вынести судом постановление о приостановлении исполнительного производства N143555/15/14037-ИП, об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 11.08.2015 N б/н в размере 3 913 602,13 руб., об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счетов ГУП "ЖКХ РС (Я)" в размере 3 913 602,13 руб. на расчетный счет, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) Михайлову Н.М. о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по делу N А58-8459/2014,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480),

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.)

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, предприятие или ГУП "ЖКХ РС(Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением:

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Рогалеву А.А. (далее - Управление, УФССП по РС(Я) признании незаконными действий по вынесению постановления от 16.10.2015 об отмене постановления от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 02.10.2015 по делу N А58-8459/14;

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Андрееву Д.П. (далее - судебный пристав-исполнитель Андреев Д.П.) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.10.2015 о возобновлении исполнительного производства по делу N 143555/15/14037-ИП и возобновлению действий по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов ГУП "ЖКХ РС (Я)", об обязании вынести постановление о приостановлении исполнительного производства N 3 143555/15/14037-ИП или вынести судом постановление о приостановлении исполнительного производства N 143555/15/14037-ИП, об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 11.08.2015 N б/н в размере 3 913 602,13 руб., об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счетов ГУП "ЖКХ РС (Я)" в размере 3 913 602,13 руб. на расчетный счет;

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Михайлову Н.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Михайлов Н.М.) о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по делу N А58-8459/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебных пристав-исполнителей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "ЖКХ РС (Я)" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

УФССП по РС(Я) в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что в действиях и постановлениях должностных лиц Управления отсутствуют нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах). Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприятие в представленных письменных возражениях на отзыв Управления считает его доводы незаконными. Просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа N 006445162 от 15.07.2015, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу А58-8459/14 на основании решения от 04.06.2015, вступившему в законную силу 06.07.2015, судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство N143555/15/14037-ип в отношении предприятия.

Копия постановления получена предприятием 03.08.2015 вх. N 4186.

11.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления получена предприятием 11.08.2015 вх.N 4385.

31.08.2015 в службу судебных приставов поступила административная жалоба по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исполнительное производство N 143555/15/14037-ип приостановлено заместителем руководителя Управления Рогалевым А.А. 02.09.2015.

16.10.2015 постановлением Управления постановление о приостановлении исполнительное производство N 143555/15/14037-ип от 02.09.2015 отменено на основании определения Арбитражного суда РС(Я) по делу N А58- 4 8459/14 от 02.10.2015 о возвращении заявления предприятия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

19.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы предприятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на положения части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, на определение Арбитражного суда РС(Я) от 02.10.2015 по делу N А58-8459/2014 о возврате заявления предприятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

20.10.2015 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство N 143555/15/14037-ип от 02.09.2015 на основании постановления Управления от 16.10.2015 об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, возобновлены действия по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов должника.

В соответствии с платежными поручениями от 26.10.2015 с расчетных счетов предприятия списаны денежные средства в размере 14 415 476,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) по делу N А58-8459/14 по заявлению предприятия, поступившему в суд 21.08.2015, предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на сумму 55 908 601,84 рублей, в соответствии с графиком платежей:

- в срок до 30.09.2015 - 1 000 000 рублей;

- в срок до 15.12.2015 - 14 908 601,84 рублей;

- в срок до 29.02.2016 - 10 000 000 рублей;

- в срок до 31.03.2016 - 10 000 000 рублей;

- в срок до 29.04.2016 - 10 000 000 рублей;

- в срок до 31.05.2016 - 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2015 по делу N А58- 5158/2015 отказано в удовлетворении заявления предприятия от 17.09.2015 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2015.

Взысканные денежные средства по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 возвращены предприятию, за исключением суммы исполнительского сбора в размере 3 913 602,13 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемых действий, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает действия заместителя руководителя УФССП РС(Я) Рогалева А.А. по вынесению постановления от 16.10.2015 об отмене постановления от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8459/2014 от 02.10.2015.

21.08.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ГУП "ЖКХ РС(Я)" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2015 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2015 указанное заявление возвращено предприятию.

Постановлением от 02.09.2015 исполнительное производство N 143555/15/140374-ИП приостановлено, в связи с жалобой предприятия на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

16.10.2015 в Управление поступило определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8459/14 от 02.10.2015 о возврате заявления ГУП "ЖКХ РС(Я)" об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании указанного определения постановлением Управления от 16.10.2015 отменено постановление от 02.09.2015 о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 20.10.2015 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство N 143555/15/14037-ИП и действия по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные постановления приняты в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о признании незаконными действий старшего пристава-исполнителя Михайлова Н.М. по вынесению постановления от 19.10.2015 об отказе в рассмотрении жалобы ГУП "ЖКХ РС(Я)" на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу положения части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. При этом, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель воспользовался данным правом, обратившись в суд с заявлением от 17.09.2015 N 431, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда от 27.11.2015 по делу А58-5158/15 об отказе в удовлетворении заявления, которое вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, также правомерно отклонено и требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2015.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о приостановлении исполнительного производства N 143555/15/14037-ИП правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015 по делу N А58-8459/14 предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Судом первой инстанции, обоснованно отклонено требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств в размере 3 913 602,13 рублей, в связи с тем, указанная сумма является исполнительским сбором, а возвращение заявления о его обжаловании вызвано пренебрежительными действиями самого предприятия.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу N А58-6231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месячев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.