Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 04АП-3130/09

г. Чита

3 сентября 2009 г.

Дело N А19-10015/09

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Э. В. Ткаченко, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Рыловым Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лансис" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-10015/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лансис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным в части решения N 15-33-144 от 04.02.2009 г., при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щукин А. В. - директор, Тюленева Т. А. - представитель по доверенности от 08.07.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лансис" (далее ООО "Лансис", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 15-33-144 от 04.02.2009 г., в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/01648 от 23.04.2009 г. в части:

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86494 руб. 72 коп., по налогу на прибыль зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 44837 руб. 93 коп., по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 16635 руб. 53 коп;

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 180598 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 146503 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 54416 руб.;

- предложения уплатить пени;

- восстановления суммы НДС, необоснованно заявленной к возмещению из бюджета, в размере 28079 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Лансис" и его контрагентами, и как следствие, вывод о правомерности отказа налогового органа в заявленных налогоплательщиком вычетах по НДС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Лансис" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не дал оценки документам по контрагентам ООО "Техноком" и ООО "ЮЛА", в том числе, подтверждающим доставку товара, о движении денежных средств на расчетном счете поставщиков и о дальнейшей реализации товара.

Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо заявило ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи. 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Лансис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2008 г.

В ходе проверки установлено, что ООО "Лансис" необоснованно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1337747 руб. 76 коп. по счетам-фактурам ООО "Технокомп" и в размере 71837 руб. 83 коп. по счетам-фактурам ООО "ЮЛА", а так же затраты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 837160 руб. 76 коп. по поставщику ООО "Технокомп" и 399099 руб. 17 коп. по поставщику ООО "ЮЛА".

По результатам проверки составлен Акт N 15-33-144 от 31.12.2008 г.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 15-33-144 от 04.02.2009 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно указанного решения, с учетом изменения внесенного решением УФНС России по Иркутской области N 26-16/01648 от 23.04.2009 г., ООО "Лансис":

- начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 86494 руб. 72 коп;

- начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов, в размере 44837 руб. 93 коп.;

- начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 16635 руб. 53 коп.;

- предложено уплатить НДС в сумме 408817 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 146503 руб. 66 коп., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 54416 руб.

- предложено восстановить суммы НДС, необоснованно заявленные к возмещению из бюджета, в размере 28079 руб.

ООО "Лансис", считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "Лансис" является плательщиком налога на добавленную стоимость, а в соответствии со ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных налоговых вычетов по поставщикам ООО "Технокомп" и ООО "ЮЛА" заявителем были представлены счета-фактуры, на сумму 987849 руб. 72 коп., в том числе НДС в сумме 150688 руб. 96 коп. и на сумму 470937 руб., в том числе НДС в сумме 71837 руб. 83 коп., соответственно.

Счета-фактуры ООО "Технокомп" подписаны директором Третьяковым И. Н., а счета-фактуры ООО "ЮЛА" подписаны директором Скачковым И. В.

Однако, допрошенный в соответствии со ст. 90 НК РФ Скачков И. В. и допрошенный на основании запроса налогового органа Третьяков И. Н. отрицают факты взаимоотношений с заявителем и подписания ими каких либо хозяйственных документов касающихся ООО "Лансис".

Из допроса Третьякова И. Н. следует, что руководителем ООО "Технокомп" он никогда не был, о существовании ООО "Лансис" ему не известно, паспорт по которому было зарегистрировано ООО "Технокомп" был им утерян в 2004 г.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 406/08 подписи от имени Скачкова И. В. в представленных заявителем документах, (акты, счета-фактуры), выполнены не Скачковым И. В., а другим лицом

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В данном случае из материалов дела следует, что счета-фактуры, акты выполненных работ и товарные накладные формы ТОРГ-12 контрагентов ООО "Технокомп" и ООО "ЮЛА" оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали, уполномоченные на подписание данных документов лица (руководитель, главный бухгалтер) у обществ отсутствовали.

В связи с чем, первичные документы ООО "Технокомп" и ООО "ЮЛА" не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности). Счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителя, а так же договоры, акты, товарно-транспортные накладные и товарные накладные содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость ООО "Лансис" и затраты по налогу на прибыль не подтверждены документально.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ N 9299/08 от 11.11.2008 г. и N 7588/08 от 18.11.2008 г.

С учетом изложенного, а так же с учетом отсутствия в представленных заявителем товарных накладных ООО "Технокомп" обязательных реквизитов предусмотренных Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 (номер и дата транспортной накладной, должность, подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск товара, даты получения груза), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций со своими контрагентами, и как следствии неподтверждение заявленных ООО "Лансис" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам ООО "Технокомп" и ООО "ЮЛА".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о подтверждении иными документами, представленными в дело, реальности хозяйственных отношений между ООО "Лансис", ООО "Технокомп" и ООО "ЮЛА" и неправомерном непринятии их судом первой инстанции как доказательств подтверждающих доводы заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

* взаимозависимость участников сделок;

* нарушение налогового законодательства в прошлом;

* осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

* осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу, в их взаимной связи свидетельствует о том, что ООО "Лансис", применяя налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Технокомп" и ООО "ЮЛА" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае ООО "Лансис" не проявило должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки, первичные документы, на основании которых заявитель претендует на получение налоговой выгоды, имеют существенные недостатки и противоречия, которые препятствуют ее получению.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях законодательства о налогах и сборах, допущенных его контрагентами.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 12210/07).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделки, совершенные заявителем с ООО "Технокомп" и ООО "ЮЛА" носят формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным Решения налогового органа N 15-33-144 от 04.02.2009 г. в обжалуемой части.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-10015/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-10015/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Э. П. Доржиев