Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11059/16

город Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-229840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-229840/2015, принятое судьей Никоновой О.И.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Единое корпоративное имущество" (ОГРН 1117746866324) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.В. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единое корпоративное имущество" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 595 руб. 82 коп. за период 20.10.2012 по 3 квартал 2015 года, а также неустойки в размере 4 114 руб. 83 коп. за период с 09.01.2013 по 30.09.2015.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по Договору аренды земельного участка от 07 июля 2009 года N М-03-030800.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-229840/2015 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 269 руб. 83 коп., неустойка в размере 4 114 руб. 83 коп. В остальной части требования истца о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований в удовлетворенной части.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции учел платежные поручения, которые учтены истцом в своем расчете; арендная плата изменялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части взыскания основной задолженности, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "КонсулТЭК" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 07 июля 2009 года N М-03-030800 (далее- Договор), предметом которого является земельный участок, именуемый в дальнейшем участок, площадь 107 кв.м, из состава земель населенных пунктов (кадастровый N77:03:0001009:1003), имеющий адресные ориентиры г. Москва, 3-я Гражданская ул., вл. 35, стр. 8, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации складского здания в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 08 ноября 2012 года, права и обязанности по Договору, в полном объеме переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Единое корпоративное имущество" (Новый арендатор) с 20 января 2012 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально и в полном объеме.

Размер, порядок расчета и условия оплаты определены в разделе 3 Договора и в пункте 1.4 Приложения N 3 к дополнительному соглашению.

В соответствии пунктом 1.4 Приложения N 3 к Дополнительному соглашению годовая арендная плата с 20.01.2012, составляет 15 026 руб. 62 коп.

В нарушение условий Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 20.01.2012 по 3 квартал 2015 года на сумму 20 595 руб. 82 коп.

В суде первой инстанции, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, на общую сумму 41 323 руб. 26 коп., указанные платежи были учтены истцом в расчете исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения не учел то, что постановлениями Правительства Москвы: от 26.11.2013 N 751-ПП, от 21.11.2014 N 687-ПП, от 27.11.2012 N 670-ПП, с 01.01.2014 изменена стоимость арендной платы, которая в соответствии с указанными постановлениями рассчитывается от кадастровой стоимости.

С учетом указанных постановлений, а также двойного учета платежей (истцом и судом первой инстанции) на сумму 41 323 руб.26 коп., задолженность по арендной плате по

состоянию на 3 квартал 2015 года, у ответчика перед истцом составляет 20 595 руб. 82 коп., что признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, в указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-229840/2015 подлежит отмене, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 20 595 руб. 82 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-229840/2015 вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-229840/2015 отменить в части основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единое корпоративное имущество" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 20 595 руб.82 коп. основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова