Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 04АП-903/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

20 апреля 2016 г.

дело N А19-15739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сименс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу N А19-15739/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502, место нахождения: г. Москва, ул. Большая Татарская, 9) к Министерству по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15) о признании недействительным решений N 0134200000115002173 от 28.07.2015, N 0134200000115002165 от 28.07.2015 и N 0134200000115002225 от 07.08.2015,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть - Илимская городская больница" (ОГРН 1023802003587, ИНН3817019847)

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сименс" (далее - заявитель, ООО "Сименс" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области (далее - Министерство), оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2015 N 0134200000115002173, в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как на основание для отклонения заявки ООО "Сименс";

о признании недействительным решения Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2015 N 0134200000115002165, в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как на основание для отклонения заявки ООО "Сименс";

о признании недействительным решения Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2015 N 0134200000115002225, в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как на основание для отклонения заявки ООО "Сименс";

об обязании Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области возвратить ООО "Сименс" 235 697,74 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки по закупке N 0134200000115002225 и неправомерно перечисленных Министерству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным, обоснованным и вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06 апреля 2016 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 11 апреля 2016 года, в судебном заседании 11 апреля 2016 года - до 09 часов 10 минут 13 апреля 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заявками заказчиков ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница", ОГАУЗ "Братская городская больница N 1", ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница", Министерством сформированы документации об электронных аукционах 2055-ЭА/15 (реестровый номер закупки 0134200000115002165), N 2057-ЭА/15 (реестровый номер закупки 0134200000115002173), 2996-ЭА/15 (реестровый номер закупки 0134200000115002225) на право заключения контрактов на поставку мультиспирального компьютерного томографа с блоком бесперебойного питания и оцифровыванием изображения.

Электронные аукционы N 2055-ЭА/15, N 2057-ЭА/15 опубликованы на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.06.2015, электронный аукцион 2996-ЭА/15 опубликован 16.06.2015.

На участие в электронных аукционах N 2055-ЭА/15, N 2057-ЭА/15 подано по пять заявок, шесть заявок подано на участие в электронном аукционе N 2996-ЭА/15.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах N 2055-ЭА/15, N 2057-ЭА/15 от 22.07.2015 и протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 2996-ЭА/15 от 03.08.2015 все участники допущены к участию в электронных аукционах и признаны участниками электронных аукционов.

Решением Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2015 N 0134200000115002173, заявка ООО "Сименс" отклонена от участия в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных.

Решением Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2015 N 0134200000115002165, заявка ООО "Сименс" отклонена от участия в электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных.

Решением Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.08.2015 N 0134200000115002225, заявка ООО "Сименс" на участие в электронном аукционе отклонена от участия на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель полагая, что указанные решения Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о законности решений Министерства в оспариваемых частях, исходя из следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Правительство Российской Федерации установило такое ограничение в отношении отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.

Таким образом, участники закупки вправе предлагать товары иностранного производства, однако при наличии не менее 2 заявок с предложениями о поставке товаров, происходящих из стран Евразийского экономического союза, признанных соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе, заявки с предложением иностранных товаров подлежат отклонению независимо от того, какая цена контракта была предложена участником торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 7 данной статьи принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 63 Закона о контрактной системе, постановления N 102 в извещениях о проведении электронных аукционов N 0134200000115002173; N 0134200000115002165; N 0134200000115002225 и в пункте 34 Части II "Информационная карта" аукционной документации включено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства.

Пунктом 21 Части II "Информационная карта" документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сертификат о происхождении товара (в соответствии с Постановлением N 102).

Как следует из материалов дел, мультиспиральный компьютерный томограф, являющийся объектом закупок по электронным аукционам N 2055-ЭА/15, N 2057-ЭА/15, N 2996-ЭА/15 и входящий в код 33.10.11.111 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, входит в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением N 102.

ООО "Сименс" предложен к поставке томограф "SOMATOM Emotion 16" производства Siemens AG, Германия, Китай при этом участником не представлен в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах сертификат формы СТ-1.

Сертификат формы СТ-1 обществом к заявке не приложен.

Вместе с тем, требование об обязательном включении в составе второй части заявки сертификата происхождения товара, установленное в соответствующих разделах аукционной документации, относится к участникам закупки, имеющим намерение осуществить поставку товара производства Российской Федерации, Республики Армения, республики Белоруссия и Республики Казахстан.

В силу вышеизложенных положений Закона о контрактной системе общество, как имеющее право и предложившее к поставке товар иностранного производства Siemens AG, Германия, Китай, а не стран Евразийского экономического союза, не должно было предоставлять сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом Российской Федерации, Республики Армения, республики Белоруссия и Республики Казахстан.

В этой связи вывод суда первой инстанции об обоснованном вменении обществу нарушения Закона в виде несоответствия второй части его заявки пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 2 Постановления N 102 определены условия ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, несоблюдение которых имеет последствием отклонение заявки такого участника.

В рассматриваемом случае, отсутствие в Законе конкретных норм, позволяющих ограничить допуск участника к закупке в виду наличия условия об ограничении допуска товара, не означает возможность принятия аукционной комиссией решения о несоответствии представленной заявки требованиям Закона и аукционной документации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм права, у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия решений в оспариваемой части.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем в течение одного квартала на одной электронной площадке ООО "РТС-тендер" вторые части трех заявок на участие в электронном аукционе признаны несоответствующие требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно копии распоряжения на зачисление средств N 356 от 08.09.2015 оператором электронной площадки ООО "РТС-тендер" перечислены заказчику ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" денежные средства в размере 235 697,74 рублей, внесенные ООО "Сименс" в качестве обеспечения заявки по третьему электронному аукциону N 2996-ЭА/15 (реестровый номер 0134200000115002225).

В силу установленных обстоятельств решения Министерства в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе не соответствуют данному закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Противоположные доводы Министерства и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что решения Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области, оформленные протоколами подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2015 N 0134200000115002173, от 27.07.2015 N 0134200000115002165 и от 06.08.2015 N 0134200000115002225, в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соответствуют указанному закону и не нарушают права и законные интересы заявителя являются ошибочными, как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу указанного требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Относительно требований общества о способе устранения нарушенных прав и законных интересов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан требованиями заявителя в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за подачу настоящего заявления и за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с Министерства в пользу общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу N А19-15739/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решения Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923), оформленные протоколами подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2015 N 0134200000115002173, от 27.07.2015 N 0134200000115002165 и от 06.08.2015 N 0134200000115002225, в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как на основание для отклонения заявки ООО "Сименс", как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Министерству по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502).

Взыскать с Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сименс" (ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.02.2016 операция 31 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.