Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-3849/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-10487/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-87727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от КУМИ Администрации Одинцовского м/р МО: представитель не явился, извещен,

от ООО "ПРЕМЬЕР М": Корнилова Т.В., представитель по доверенности от 22.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРЕМЬЕР М" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-87727/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "ПРЕМЬЕР М" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области(далее - КУМИ Администрации Одинцовского м/р МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРЕМЬЕР М" о взыскании 661 929, 13 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды N 906 от 11.01.1999 за период 01.07.2015 по 30.09.2015, 171 360, 78 руб. пени за период с 13.01.2015 по 30.09.2015, изменении условий договора аренды в части установления с 01.01.2015 размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 1/2 от 24.12.2014 и размера неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-87727/15 исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского м/р МО удовлетворены в части взыскания ООО "ПРЕМЬЕР М" 661 929, 13 руб. задолженности и 171 360, 78 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворенных требований, ООО "ПРЕМЬЕР М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПРЕМЬЕР М" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители КУМИ Администрации Одинцовского м/р МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между КУМИ Администрации Одинцовского м/р МО и ООО "ПРЕМЬЕР М" был заключен договор аренды нежилых помещений N 906 от 11.01.1999, по условиям и во исполнение которого истец передал, а ответчик принял в аренду по Акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1196,8 кв.м, расположенные в здании торгового центра по адресу: Московская область, г. Одинцово, бульвар Любы Новоселовой, д.5. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Договор заключен на срок 25 лет (п.6.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор обязался ежемесячно, до 5-ого числа отчетного месяца, вносить арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Первоначально размер арендной платы был определен в Приложении N 1 к договору и составлял 26 370 руб. в месяц.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, КУМИ Администрации Одинцовского м/р МО указал, что в связи с внесением изменений в нормативные правовые акты Одинцовского муниципального района Московской области размер арендной платы менялся.

Так, 01.01.2015 в законную силу вступило Решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 1/2 от 24.12.2014, которым в Положение о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" были внесены изменения.

Данное Положение определяет порядок и условия предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", порядок расчета и внесения арендной платы.

Согласно Приложению N 1 к Положению о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" размер годовой арендной платы за пользование помещением рассчитывается по формуле:

Ап = А1 х S, где:

А1 - арендная плата за 1 кв. м в год (руб.). S - площадь арендуемых помещений (кв. м).

А1 рассчитывается по формуле:

А1 = Бап х Км х Кт х Кд х Кип х Кнж х Ксз,

где:

1. Бап - базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год;

2. Км - коэффициент качества строительного материала;

3. Кт - коэффициент типа строения;

4. Кд - коэффициент вида деятельности;

5. Кнп - коэффициент статуса населенного пункта;

6. Ксз - коэффициент социальной значимости;

7. Кнж - коэффициент качества нежилого помещения:

Кнж = Кр + Кет + Кпт + Квп + Кки,

где:

Кр - коэффициент расположения помещения;

Кет - коэффициент степени технического обустройства, в наличии;

Кпт - коэффициент использования прилегающих территорий;

Квп - коэффициент высоты потолков в помещении;

Кки - коэффициент удобства коммерческого использования.

Все вышеуказанные коэффициенты, за исключением "Бап" (базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год) установлены Положением о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области".

Согласно пункту 5.9 Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" за несвоевременное внесение арендной платы взимаются пени в размере 0,4 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, с 01.01.2015 Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 15/1 от 18.12.2014 коэффициент "Бап" в Одинцовском муниципальном районе Московской области установлен в размере 2 500 руб.

При этом, истец ссылается на то, что Решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области N 1/2 от 24.12.2014 и N 15/1 от 18.12.2014 являются действующими нормативными правовыми актами, а, следовательно, обязательны к исполнению всеми лицами на территории муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области".

Ввиду издания Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области указанных решений Комитетом по управлению муниципальным имуществом было подготовлено и подписано дополнительное соглашение от 15.01.2015 к договору аренды с целью приведения данного договора аренды нежилых помещений в соответствие с нормативными правовыми актами, регулирующими подобные правоотношения на территории муниципального образования.

В соответствии с данным дополнительным соглашением с 01.01.2015 арендная плата по договору аренды стала равняться 221 728 руб. в месяц, неустойка за просрочку оплаты - 0,4% за каждый день просрочки.

Данное дополнительное соглашение получено ООО "ПРЕМЬЕР М" 26.01.2015, но подписано не было.

Между тем, как указал истец, в период с января по июнь 2015 года ООО "ПРЕМЬЕР М" производило оплату аренды в размере, указанном в дополнительном соглашении, но производило оплату с нарушением установленных договором сроков, а с июля 2015 года арендную плату не вносило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки и оставляя без удовлетворения требование о внесении изменений в спорный договор, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства изменения ставки арендной платы по договору и отсутствия необходимости внесения соответствующих изменений в договор, поскольку стороны в договоре аренды указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования автоматически, а внесение соответствующих изменений в договор аренды - не обязательно.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "ПРЕМЬЕР М" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные исковые требования были необоснованно удовлетворены судом в указанной части.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, пунктом 1.16 Положения о порядке сдачи в аренду имущества муниципальной собственности (приложение N 4 к решению Совета депутатов муниципального образования "Одинцовский район" Московской области N 5/8 от 16.11.2001), предусмотрено, что арендная плата может корректироваться без согласования с арендатором в связи с инфляционными процессами, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или решением Правительства Российской Федерации, путем изменения базовой ставки арендной платы (Бап).

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды заключен сторонами 11.01.1999 сроком действия на 25 лет, между тем, как муниципальные правовые акты, положенные в обоснование обжалуемого решения и иска приняты значительно позднее, а именно: 28.04.2009 принято Решение Совета Депутатов Одинцовского муниципального района N 15/32, которым утверждено Положение о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район"; 24.12.2014 принято Решение Совета Депутатов Одинцовского муниципального района N 1/2, которым в указанное положение внесены изменения расчета арендной платы и взимания пени; 18.12.2014 принято Решение Совета Депутатов Одинцовского муниципального района N 15/1 об изменении коэффициента "Бап".

В соответствие со ст. 4 ГК РФ, регулирующей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 4 ГК РФ также установлено, что исключительно действие закона, которым не является муниципальный правовой акт, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, и только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям же, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу указанной нормы права, спорный договор аренды должен соответствовать только тем муниципальным правовым актам, которые действовали в момент его заключения, и которыми не являются указанные судом и истцом муниципальные правовые акты, т.к. материалами дела доказывается, что они были приняты позднее заключения договора аренды.

Исходя из того, что указанные судом первой инстанции и истцом муниципальные правовые акты приняты значительно позднее и, соответственно, не были действующими в момент заключения договора аренды, а также исходя из того, что в силу ст.3 ГК РФ и ст.7 06.10.2003 N 131-ФЗ указанные муниципальные правовые акты не являются законом, устанавливающим, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то в силу указанных условий договора и норм материального права, подлежащих применению, и не примененных судом, договор аренды сохраняет силу в той редакции, в которой он был согласован сторонами изначально, и, соответственно, не подлежит изменению и приведению в соответствие с указанными муниципальными правовыми актами.

Более того, условия спорного договора аренды не содержат положений, согласно которым основанием для изменения размера арендной платы являются распорядительные акты Администрации или иных органов местного самоуправления в зависимости от темпов инфляции. Также не содержится условий и соглашений о том, что размер арендной платы или иное условие договора корректируется при изменении указанных муниципальных правовых актов.

Так, условиями п.5.1 договора установлено, что расторжение и изменение условий договора возможно по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или данным договором.

Договором аренды и подписанным сторонами соглашением к нему от 20.02.2013 (т.1 л.д.17-18) установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 56289,10 руб., ежегодная - 675469, 2 руб.

Материалами дела подтверждается, что, исходя из указанной ставки арендной платы, у ответчика перед истцом отсутствует предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате, ввиду чего правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку материалами дела не подтверждено обстоятельство нарушения ответчиком спорных обязательств, основания для начисления ответчику неустойки также отсутствуют.

В силу указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ с КУМИ Администрации Одинцовского м/р МО в пользу ООО "ПРЕМЬЕР М" подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-87727/15 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО "Премьер М" 3000 рублей расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич