Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11960/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-164787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мэйджор Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года

по делу N А40-164787/15, принятое судьёй Скворцовой Е.А.

по иску ООО "Ламес"

к ООО "Мэйджор Экспресс"

третье лицо: АО "СК "Пари"

о взыскании 320 100 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 402 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цегельник Е.М.( доверенность от 09.04.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Антипина М.А. (доверенность от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен ООО "ЛАМЕС" к ответчику ООО "МЭЙДЖОР ЭКСПРЕСС" о взыскании ущерба в размере 320 100 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 402 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СК "Пари".

Решением суда от 09 февраля 2016 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан размер ущерба, суд не применил положения п. 1.13, п. 10.7 Правил оказания услуг ООО "Мэйджор Экспресс" согласно которым исполнитель не принимает и не осуществляет доставку грузов, требующих соблюдения специальных режимов перевозки. Исполнитель не несет ответственность за сохранность таких грузов во время перевозки, в том числе, если они были приняты к перевозке ошибочно вследствие не сообщения таких сведений заказчиком. Исполнитель не несет ответственность за гибель или повреждение грузов, произошедшее вследствие заявления Заказчиком или его грузоотправителем недостоверных сведений в транспортных, товаросопроводительных и иных документах, или предоставлением недостоверной или неполной информации о грузах, условиях их транспортировки, обработки упаковки и хранения.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, считает, что к отношениям сторон подлежала применению Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения от 13.11.1996 N 377 (далее - Инструкция).

Заслушав доводы и возражения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 09 февраля 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на основании договора на транспортно- экспедиционное обслуживание N 266668 от 08.06.2011 г. Истец (ООО "ЛАМЕС") 06 апреля 2015 г. передал Ответчику (ООО "Мэйджор Экспресс") груз для перевозки согласно накладной N 94851952, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить (или организовать выполнение) услуги, связанные с перевозкой груза ООО "ЛАМЕС" или грузоотправителей, которые указаны Истцом.

Между Истцом и ООО "АЛАМЕД" заключен договор поставки N 2042/15 от 25.02.2015 г., в соответствии которым ООО "ЛАМЕС" обязалось поставить ООО "АЛАМЕД" товар: медицинские изделия по товарной накладной N610 от 01 апреля 2015 г., при этом стороны согласовали порядок доставки груза за счет поставщика и по адресу, указанному покупателем.

ООО "АЛАМЕД" указало в своей разнарядке обязанность отгрузить товар за счет поставщика, в адрес грузополучателя: КГБУЗ "Городская больница N 1", 656038 Алтайский край г. Барнаул пр. Комсомольский, 73.

Груз для перевозки по маршруту г. Москва"- 656038 Алтайский край г. Барнаул пр. Комсомольский, 73, к. 3 был передан Ответчику по адресу склада Истца. Грузополучателем являлось отделение переливания крови (ОПК) КГБУЗ "Городская больница N 1". Объявленная стоимость груза согласно накладной Ответчика N 94851952 составляет сумму 476 949 руб. и совпадает с товарной накладной N610 от 01.04.2015 г.

Доставка грузополучателю была осуществлена 08.04.2015 в 12 часов 34 минуты, согласно информации на сайте ООО "Мэйджор Экспресс".

В процессе доставки товара одна товарная позиция, а именно карточки ЮДиаКлонЮ1 фенотип + К, 112x12, (упакованных в одну коробку) на сумму 320 100 рублей была повреждена, что подтверждается Претензией N 727 от 08.04.2015 г. конечного грузополучателя, а также партнером Ответчика - ООО "Транском", который составил Акт о повреждении одного из трех мест, переданных Истцом для отправки, N 01 от 08.04.2015 г. при проверке мест, прибывших от Ответчика в распределительный центр для дальнейшей доставки грузополучателю.

Ответчик не уведомил Истца о состоянии груза,. и продолжил доставку грузополучателю КГБУЗ "Городская больница N 1", который отказался от приемки товара.

Претензия грузополучателя КГБУЗ "Городская больница N 1", направленная в адрес ООО "АЛАМЕД" о необходимости замены негодного к использованию товара, была переадресована Истцу (Претензия N 56 от 08.04.2015 г.), как первоначальному поставщику товара и грузоотправителю - организации, организовавшей доставку товара ООО "АЛАМЕД" в адрес грузополучателя;

Истец, в свою очередь, запросил у официального представителя производителя товара (BIO-RAD) - ООО "БИО-РАД Лаборатории" информацию о возможности использования товара с повреждениями упаковки, который дал однозначное заключение о том, что такой товар не подлежит использованию, поскольку полностью утрачивает свои потребительские свойства ввиду характерных условий хранения и транспортировки (письмо б/н от 18.05.2015 г. и N 949/01 от 05.08.2015 г).

Истец направил в адрес Ответчика Претензию N 042/15-П от 27.04.2015 г. о возмещении причиненного ущерба, на которую получил ответ Ответчика N Пр 157-ЮО/2015 от 05.06.2015 г. об отклонении претензии.

Истец повторно направил Ответчику Уведомление о необходимости возместить сумму ущерба, на которую Ответчик предоставил ответ N Пр 178-ЮО/2015 от 22.06.2015 г., в котором отказался от удовлетворения требований.

В ходе проведения претензионной работы между Истцом и ООО "АЛАМЕД" испорченный товар был возвращен Истцу, что подтверждается товарной накладной УТ-321 от 21.07.2015 г.

Полагая, что Истцу как первичному поставщику и грузоотправителю, и в настоящий момент - собственнику товара, причинен реальный ущерб в размере стоимости поврежденного груза - 320 100 руб., истец обратился с иском в суд.

Груз по экспедиторской расписке N 94851952 на время его экспедирования был застрахован в АО "СК "Пари" на основании генерального договора страхования грузов N 07-144/2003 Г от 03.11.2003 и страхового полюса N 07-5-172-47838/2015.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как следует из приведенной выше нормы права, на истце лежала обязанность по доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 3.2. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 266668 от 08.06.2011 г. установлено, что ответственность Ответчика за утерю и порчу грузов устанавливается в размере объявленной стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, переданного экспедитору, составляет сумму 476 949 руб., что подтверждается товарной накладной N 610 от 01.04.2015 г. и накладной на транспортное услуги N 94851952.

Согласно накладной N 94851952 товар передавался в количестве трех мест, при этом общая сумма накладной совпадает с суммой оценки груза (объявленной стоимостью).

Согласно Акту приемки груза КГБУЗ "Городская больница N 1" от 08.04.2015 г. обнаружено повреждение одного места груза - карточки ID ДиаКлон Rh фенотип + К, 112x12, (упакованных в одну коробку) на сумму 320 100 руб. При этом связь между накладной N 94851952 и N 610 от 01.04.2015 г. позволяет определить, какой именно груз был передан истцом ответчику для перевозкой его стоимость.

В этой связи, довод ответчика о не доказанности размера ущерба отклоняется судебной коллегией.

Утверждение ответчика о нарушении истцом п. 10.7. Правил отклоняется судебной коллегией, так как ответчиком не указано и не доказано, какие сведения, сообщенные истцом экспедитору, являются недостоверными.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, товар был упакован во вторичную упаковку (картонная коробка), на которой в том числе указаны все необходимые условия транспортировки, достаточные для перевозки в нормальных условиях до потребителя без применения каких-либо специальных условий хранения и перевозки, в том числе в отношении температурного режима.

При этом, особые отметки в экспедиторской расписке N 94851952 имеются и подтверждаются указанием в накладной на характер груза: "мед. изделия", а остальные условия транспортировки указаны на вторичной упаковке с использованием международных символов.

Факт принятия груза к перевозке, профессиональным экспедитором свидетельствует о том, что груз, в том числе его упаковка, находился в состоянии, пригодном для перевозки.

Тем более, что в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором, обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Ссылка третьего лица на Инструкцию по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения от 13.11.1996 N 377, отклоняется судебной коллегией, т.к. п. 13 Инструкции утратил силу, а сама Инструкция издана с целью регулирования деятельности органов управления фармацевтической деятельностью субъектов РФ (п. 2.1. Инструкции), каковыми участники настоящего процесса не являются.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-164787/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая