Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-19896/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - надлежащее извещение - публичное общество)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-19896/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-193526/2015

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ПОЛИКОМ ЭСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-193526/2015, принятое судьей Е.Н. Яниной в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ЗАО "ПОЛИКОМ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1107746674750) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2016 года ЗАО "ПОЛИКОМ ЭСТЕЙТ" посредством обращения в канцелярию Арбитражного суда города Москвы подало апелляционную жалобу на решение суда от 22.12.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение изготовлено 22.12.2015, в связи с чем срок на обжалование истекал 13.01.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции извещал ответчика по адресу его регистрации (л.д. 16, 54). Однако почтовая корреспонденция не вручена ответчику, о чем сотрудник органа почтовой связи проинформировал путем проставления отметки "истек срок хранения" согласно отслеживанию почтового отправления с сайта Почты России в сети "Интернет" (л.д. 55), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о судебном разбирательстве.

Применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу нахождения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ответчик не представил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ответчик не привел уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства и возвращает апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений

арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "ПОЛИКОМ ЭСТЕЙТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ЗАО "ПОЛИКОМ ЭСТЕЙТ" и приложенные к ней материалы.

Возвратить ЗАО "ПОЛИКОМ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1107746674750) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 46 от 28.03.2016 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 35 листах, в том числе платежное поручение.

Судья

Е.Б. Расторгуев