Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-1731/16

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А11-5551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр 200 лет" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2016 по делу N А11-5551/2015, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр 200 лет" (ОГРН 1093332001861, ИНН 3305707569) о взыскании 23 274 769 руб. 34 коп.,

при участии: от истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Ширшиной Е.А. по доверенности от 25.09.2015 N 142 (сроком до 25.08.2018);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр 200 лет" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 16037),

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр 200 лет" (далее - Общество, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в сумме 23 274 769 руб. 34 коп., в том числе 18 000 000 руб. - ссудной задолженности по кредитному договору, 5 104 156 руб. 44 коп. - задолженности по оплате процентов, 170 612 руб. 90 коп. - задолженности по оплате комиссии (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 12.09.2011 N 114101/0067.

Решением от 29.01.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, требование Банка не основано на действующем законодательстве и не подлежит удовлетворению, поскольку установленный договором срок возврата кредита не наступил.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2011 между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 114101/0067, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 39-42).

Пунктом 1.2 договора определен размер кредита - 18 000 000 руб.

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу); данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно (пункт 1.3.2 договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10 % годовых (пункт 1.4 договора).

Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 12.10.2011 (пункт 1.5 договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору; окончательный срок возврата кредита 11.09.2012 (пункт 1.6 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели случаи, при наступлении которых кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных пунктом 4.5.1 настоящего договора.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссии, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования; требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме (пункт 4.6 договора).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору (т.1, л.д. 46-57).

Дополнительным соглашением от 29.03.2013 N 9 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,93% годовых (т.1, л.д. 54). В соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2013 N 10 сторонами согласован окончательный срок возврата кредита - 27.06.2016 (т.1, л.д. 55).

Во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору Банк перечислил Обществу сумму кредита в размере 18 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (т.1, л.д. 62-64).

Банк направил Обществу требование от 11.03.2015 N 041-13-44/287 о досрочном погашении задолженности по кредиту в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору (т.1, л.д. 58).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление Банком Обществу кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту, процентам и комиссии, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 5 104 156 руб. 44 коп. и взыскание комиссии в сумме 170 612 руб. 90 коп. соответствуют условиям сделки и требованиям статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, составленный Банком расчет не оспорен.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Мнение апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ненаступлением срока возврата кредита противоречит положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и условиям пункта 4.5 кредитного договора от 12.09.2011 N 114101/0067, устанавливающим право Банка на досрочный возврат кредита, процентов и комиссий.

Направление Банком заемщику требования о досрочном возврате кредита в соответствии с пунктом 4.6 договора подтверждается письмом от 11.03.2015 N 041-13-44/287 (т.1, л.д.58).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2016 по делу N А11-5551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр 200 лет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова