Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 20АП-2353/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - акт о наложении ареста - опись имущества - лица, участвующие в деле - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 20АП-2353/16

г. Тула

20 апреля 2016 г.

Дело N А09-9724/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2016 по делу N А09-9724/2015, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Вольфрам" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Групп" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево), третьи лица: Унечский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (Брянская область, г. Унеча), Тимошенко Татьяна Юрьевна (Брянская область, г. Унеча), об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2015, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Компания "Вольфрам" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Групп" об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2015, составленного судебным приставом-исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, имущество, находящееся по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Залинейная, д.17 (плиты железобетонные бывшие в употреблении в общем количестве 53 штуки) (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Унечский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - районный отдел).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимошенко Татьяна Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, районный отдел обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 19.02.2016 заканчивается 21.03.2016 (с учетом того, что 19.03.2016-20.03.2016 - выходные дни).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена по почте в суд первой инстанции районным отделом 25.03.2016, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные сроки на обжалование судебных актов, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного

Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2016 по делу N А09-9724/2015 подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 8 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина