Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11994/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-141767/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО" ОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-141767/15, принятое судьёй Михайловой Л.В.

по иску ПАО" МОЭСК"

к АО" ОЭК"

о взыскании 5 446 754,08 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертаков А.В. (доверенность от 12.11.2014)

от ответчика: Чепрасова Н.А. (доверенность от 21.07.2015)

Фаева Д.Ю. (доверенность от 23.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании 5 446 754,08 руб. неосновательного обогащения, с учетом изменений оснований иска, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-141767/15, взыскано с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 5 446 754,08 руб. (Пять миллионов четыреста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля восемь копеек) неосновательного обогащения, а также 50 233,77 руб. (Пятьдесят тысяч двести тридцать три рубля семьдесят семь копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела N А40-141767/2015 необоснованно применил положения закона о неосновательном обогащении - ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ; выводы суда первой инстанции, касающиеся правовых оснований для получения спорных денежных средств Ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела N А40-141767/2015, что является основанием для отмены Решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ; суд первой инстанции необоснованно посчитал, что обстоятельства для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного установлены, что является основанием для отмены Решения нижестоящего суда в силу ст. 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 05 февраля 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-73646/14 по иску ООО "ЕВРОВЕСТ" к ПАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ИА-10-302-467 (5613) от 02.03.2010, заключенного между ООО "ЕВРОВЕСТ" и ПАО "МОЭСК", были взысканы денежные средства в размере 30 085 250,45 руб.

ОАО "ОЭК" было привлечено к участию в данном деле в качестве 3-его лица.

ОАО "МОЭСК" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ИА-10-302-467 (5613) от 02.03.2010 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была \ регулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП " Москоллектор" -участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе ответчик) были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно Постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 19.05.2008 г. N 369

Поступившие от ООО "ЕвроВест" по договору N ИА-10-302-467(4613) от 02.03.2010 г. денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 5 446 754,08 руб.

Спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ООО "ЕвроВест" в рамках договора N ИА-10-302-

467(4613) от 02.03.2010 г., расторжение которого согласно правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40, является основанием для возврата денежных средств.

Установив в ходе рассмотрения дела N А41-73646/14 отсутствие доказательств выполнения работ (оказания услуг) по присоединению энергопринимающих устройств ООО "ЕвроВест", суд признал, что полученные от ООО "ЕвроВест" по договору ИА-10-302-467(4613) от 02.03.2010 г. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю, в том числе и полученная ответчиком доля в плате за технологическое присоединение по данному договору.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных

энергопринимающих устройств заказчика. ОАО "ОЭК" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "ЕвроВест" по договору N ИА-10-302-467(4613) от 02.03.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по делу N А41-73646/14 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора N ИА-10-302-467(4613) от 02.03.2010 г. ООО "ЕвроВест" с ОАО "МОЭСК", после расторжения, которого у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

ОАО "МОЭСК" во исполнение решения суда по делу N А41-73646/14 перечислило ООО "ЕвроВест" всю сумму взысканных судом денежных средств, из которых 5 446 754,08 руб. составляли долю ответчика в плате за технологическое присоединение по договору N ИА-10-302-467(4613) от 02.03.2010 г.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,

подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 446 754,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению конкретных энергопринимающих устройств заказчика и выполняет мероприятия, предусмотренные п. 18 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Денежные средства, оплаченные ООО "ЕВРОВЕСТ" по договору технологического присоединения N ИА-10-302-467 (5613) от 02.03.2010 г. (далее -Договор ТП), являются целевыми, компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому Заказчику энергопринимающих объектов.

Правовую основу деятельности по технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям низкого и среднего напряжения (к которым предполагал осуществить присоединение ООО "ЕВРОВЕСТ") в городе Москве на момент подписания договора N ИА-10-302-467 (5613) от 02.03.2010 г. между ПАО "МОЭСК" и ООО "ЕВРОВЕСТ" составляли нормативные правовые акты, которые в своей взаимосвязи применительно к процессу технологического присоединения потребителей в городе Москве к распределительным электрическим сетям низкого и среднего первого напряжения были основаны на концепции "одного окна".

Для реализации положений Постановления РЭК города Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и Постановления РЭК города Москвы от 13.11.2006 г. N 46 (так называемой системы "Одного окна") и в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг от 19.05.2008 г. N 369.

В соответствии с положениями постановления РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 в качестве основания платежа в платежных документах указывались реквизиты соответствующего договора технологического присоединения, заключенного между уполномоченной сетевой организацией и соответствующей сетевой организацией (в данном случае N369 от 19.05.2008 г.).

Поступившие от ООО "ЕВРОВЕСТ" по Договору технологического присоединения денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета участников системы "одного окна", в том числе Ответчика. Поступившие от ООО "ЕВРОВЕСТ" по договору N ИА-10-302-467 (5613) от 02.03.2010 г. денежные средства были перечислены на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых Ответчик получил 5 446 754,08 рублей (отчёты КП "МЭД" за март 2010 г., за июнь 2010 г., за сентябрь 2010 г.).

Следовательно, договор от 19.05.2008 г. N 369 был заключен сторонами во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения N ИА-10-302-467 (5613) от 02.03.2010 г., заключенного между ПАО "МОЭСК" и ООО "ЕВРОВЕСТ", а также других аналогичных договоров, заключаемых ПАО "МОЭСК" с конечными потребителями.

Поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ЕВРОВЕСТ" осуществлено не было, а договор в связи с заключением которого были перечислены денежные средства Ответчику был расторгнут, то у Ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для удержания денежных средств полученных после расторжения данного договора.

Принимая во внимание, что ПАО "МОЭСК" вернуло ООО "ЕВРОВЕСТ" все денежные средства, оплаченные по договору, в том числе и долю Ответчика, то сбережение им указанных денежных средств в настоящее время происходит без каких-либо на то оснований и именно за счет ПАО "МОЭСК", что, безусловно, является неосновательным обогащением Ответчика.

Таким образом, денежные средства оплаченные Заказчиком по договору технологического присоединения компенсируют затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих именно этому Заказчику энергопринимающих объектов, а не проведение сетевой организацией всего комплекса мероприятий на принадлежащих ей объектах хозяйства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств.

У ПАО "МОЭСК" или 000 "ЕВРОВЕСТ" не возникло права на владение, пользование и распоряжение объектами электросетевого хозяйства, построенными или реконструированными в рамках инвестиционной программы ОАО "ОЭК"

Наличие или отсутствие задолженности между Истцом и Ответчиком по другим заключенным с потребителями договорам никак не влияет на статус денежных средств в размере 5 446 754,08 рублей, удерживаемых ОАО "ОЭК" после расторжения договора N ИА-10-302-467 (5613) от 02.03.2010 г. и после взыскания всех денежных средств с ОАО "МОЭСК", в том числе и денежных средств полученных Ответчиком.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-141767/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая