Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 12АП-14041/15

г. Саратов

19 апреля 2016 г.

Дело N А12-47036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлобжева Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А12-47036/2015, (судья А.А. Муравьев)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619)

к индивидуальному предпринимателю Хлобжеву Ивану Викторовичу (ИНН 343528554609, ОГРНИП 314343505700034)

о взыскании 75 863 руб. 81 коп., из которых задолженность по договору аренды N 10490 от 06.05.2014 г. за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 70.983 руб. 35 коп. и пени за период с 10.05.2015 г. по 29.09.2015 г. в размере 4.880 руб. 46 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хлобжеву Ивану Викторовичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании 75 863 руб. 81 коп., из которых задолженность по договору аренды N 10490 от 06.05.2014 за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в размере 70 983 руб. 35 коп. и пени за период с 10.05.2015 по 29.09.2015 в размере 4 880 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Хлобжев Иван Викторович обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что ответчик до вынесения решения произвел полную оплату задолженности за весь период фактического пользования земельным участком. Данные обстоятельства были известны и истцу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2014 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (арендодатель) и ИП Хлобжевым И.В. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N 10490, на основании которого ответчик использует земельный участок, площадью 711 кв.м, кадастровый номер 34:36:000006:140, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, ул. Кирова, 15.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком в размере 206.000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, ИП Хлобжев И.В. ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что ответчик до вынесения решения произвел полную оплату задолженности за весь период фактического пользования земельным участком. Данные обстоятельства были известны и истцу, который должен был заявить отказ от исковых требований.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельной, поскольку на момент вынесения решения, суд первой инстанции не располагал сведения о полной оплате ответчиком задолженности по договору аренды от 06.05.2014 N 10490.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности по договору, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Хлобжева И.В в пользу Комитета 75 863 руб. 81 коп.: из которых 70 983 руб. 35 коп. задолженность по договору аренды земельного участка N 10490 от 06.05.2014. по арендной плате за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2015 г. и пени за период с 10.05.2014 г. по 29.09.2015 г. в размере 4.880 руб. 46 коп.

В соответствии со статьями 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение на основании представленных в материалы дела доказательств, при этом сам определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также относимость и допустимость представленных сторонами в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд на основе представленных ему полномочий правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А12-47036/2015, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак