Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-1671/16

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А45-21472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества управляющая компания "Сибтрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2016 года по делу N А45-21472/2015 (судья Майкова Т. Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Право и безопасность" (ОГРН 1025402489254, ИНН 5406195504, 630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 59, 26)

к закрытому акционерному обществу управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (ОГРН 1065406010120, ИНН 5406338015, 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 79)

о взыскании 105 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Право и безопасность" (далее - ООО ЮК "Право и безопасность") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее - ООО УК "Сибтрубопроводстрой") о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 105000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств оказания услуг, невозможностью применения в деле о банкротстве части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит решение арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 по делу N А45-1955/2015 в отношении ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

01.12.2004 года между ООО УК "Сибтрубопроводстрой" (Клиент) и ООО ЮК "Право и безопасность" (Исполнитель) был заключен договор N 5 о юридическом и консультационном абонентском обслуживании. В соответствии с указанным договором Исполнителем в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 были оказаны клиенту следующие юридические услуги: проанализированы и дана юридическая оценка правовым документам, оказаны услуги по консультированию Клиента по вопросам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, даны устные разъяснения по вопросам применения законодательства о банкротстве, оказана помощь в организации контроля за исполнением текущих договоров Клиента, проведении установленных законом мероприятий в процедуре наблюдения ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой", что подтверждается актом приемки выполненных услуг от 30.06.2015.

Согласно Протоколу N 2 согласования цены текущего юридического обслуживания от 29.12.2007 (приложение к договору N 5 от 01.12.2004) стоимость текущего юридического обслуживания с 01.01.2008 составляла 35 000 рублей в месяц. Стоимость оказанных Исполнителем и принятых Клиентом услуг за период 01.04.2015 по 30.06.2015 составила 105000 рублей, что также подтверждается актом приемки выполненных услуг от 30.06.2015.

Сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила 105000 рублей.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, ненадлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов в обоснование задолженности.

Стороны в договоре об оказании правовых услуг в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования вправе свободно определять порядок оказания услуг, порядок оформления документов в подтверждение факта их оказания, условия оплаты оказанных услуг.

Согласно разделу 2 договора основанием для оплаты услуг является подписанный сторонами акт о предоставлении услуг. Оформление иных документов в подтверждение факта оказания услуг договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего федерального закона, и требований о признании права незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацами 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ответчика перед истцом возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве, соответственно, является текущей.

В соответствии с частями 2, 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований судом первой инстанции является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а выражаю несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2016 г. по делу N А45-21472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина