Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 17АП-4829/16

г. Пермь

20 апреля 2016 г.

Дело N А60-55431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Лонской О.И.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (ООО "Внешэкономпрод"): Раков И.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего должника Вахрушева Артема Леонидовича (Вахрушев А.Л.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника об истребовании документов,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-55431/2014

о признании ООО "Внешэкономпрод" (ОГРН 1023305391537, ИНН 6662100640) несостоятельным (банкротом),

установил:

03.12.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Лоза" с заявлением о признании ООО "Внешэкономпрод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Вахрушев А.Л.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

22.01.2016 в Арбитражный суд Свердловской области обратился временный управляющий должника с заявлением, в котором просил истребовать у ООО "Управляющая компания "Бест" документацию о составе имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, с указанием перечня.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявления временного управляющего должника об истребовании документов у ООО "Управляющая компания "Бест" отказано.

Временный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить требования об истребовании документов.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что полномочия исполнительного органа прекращаются не с момента, установленного в договоре или решении общего собрания, а с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не внесены, согласно выписке по состоянию на 21.03.2016 исполнительным органом должника является ООО "Управляющая компания "Бест". До избрания нового исполнительного органа ООО "Управляющая компания "Бест" должно было исполнить свои полномочия по предоставлению временному управляющему по его запросам от 21.12.2015 и 21.01.2016 документов. ООО "Управляющая компания "Бест" допустила поведение, противоречащее ст. 195 УК РФ, избавляясь от документации должника и снимая с себя ответственность по её хранению и обязанность по её передаче путём направления уведомления неуполномоченному лицу. Временный управляющий не должен доказывать факт того, что руководитель обладает всеми документами в силу презумпции их нахождения у него.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что истребовать документы у управляющей компании не представляется возможным, т.к. они находятся в отделе делопроизводства должника. Право временного управляющего на информацию не нарушено, т.к. процессуальное поведение участника не преследует цель получения необходимой информации о должнике, а содержит признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Управляющая компания "Бест" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение без изменения. Указывает, что документы должника истребуются у лица, у которого они находятся в силу ч. 4, ч.ч. 6-12 ст. 66 АПК РФ, абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Факт отсутствия документов должника у ООО "Управляющая компания "Бест" подтверждён материалами дела. ООО "Управляющая компания "Бест" вправе отказаться от заключённого с должником договора N 1 от 02.08.2007 в одностороннем порядке путём направления уведомления, договор прекращается с момента получения уведомления в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. С момента прекращения полномочий директора он утрачивает право действовать без доверенности от имени общества.

Приложение ООО "Управляющая компания "Бест" к отзыву на апелляционную жалобу копии акта приёма-передачи от 01.03.2016 рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Вахрушев А.Л.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2016 управляющей организацией должника (единоличным исполнительным органом) является ООО "Управляющая компания "Бест".

21.12.2015 и 21.01.2016 временный управляющий должника направил в адрес ООО "Управляющая компания "Бест" запросы о предоставлении бухгалтерских и иных документов должника, перечня имущества, имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ссылаясь на то, что документы должника ему и в суд не переданы, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО "Управляющая компания "Бест" документации о составе имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что после 01.03.2016 срок полномочий ООО "Управляющая компания "Бест" не продлевался, доказательств того, что документы должника находятся у ООО "Управляющая компания "Бест" в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя должника в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный усматривает основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявления временного управляющего должника об истребовании документов на основании следующего.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 ст. 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Бест" на основании договора от 02.08.2007 N 1, является управляющей организацией должника.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 27.02.2015 на основании решения общего собрания участников должника от 27.02.2015 срок действия договора продлён до 01.03.2016 (л.д. 15, 16).

После 01.03.2016 срок полномочий ООО "Управляющая компания "Бест" не продлевался.

В связи с истечением срока действия договора письмом от 29.02.2016 ООО "Управляющая компания "Бест" уведомила должника, председателя собрания участников должника Н.Ф.Гаврилова о том, что вся документация должника находится по юридическому адресу: г. Екатеринбурга, ул. Данилы Зверева, д. 31, литер Р (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника в адрес ООО "Управляющая компания "Бест" направлены запросы 21.12.2015 и 21.01.2016 о предоставлении документов должника, получение данных запросов ООО "Управляющая компания "Бест" не оспаривает.

Документы по запросам временного управляющего не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов должника у ООО "Управляющая компания "Бест", суд первой инстанции указал, что после 01.03.2016 срок полномочий ООО "Управляющая компания "Бест" не продлевался, доказательств того, что документы должника находятся у ООО "Управляющая компания "Бест" в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из представленного в материалы дела акта об отказе в предоставлении доступа к документам должника от 18.02.2016 следует, что представителям временного управляющего должника, выехавшим по адресу местонахождения должника, в доступе к руководителю должника и документам должника отказано (л.д. 10).

Управляющей организацией должника (единоличным исполнительным органом) является ООО "Управляющая компания "Бест", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2016.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции уведомлению от 08.04.2016, на 11.05.2016 назначено внеочередное общее собрание участников должника с целью избрания единоличного исполнительного органа должника.

Как следует из акта приёмки-передачи документации должника от 01.03.2016 документы должника переданы ООО "Управляющая компания "Бест" и приняты делопроизводителем должника.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время иной единоличный исполнительный орган должника не избран, оснований для неисполнения запросов временного управляющего в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве у ООО "Управляющая компания "Бест" не имелось.

При этом акт приёмки-передачи документации должника от 01.03.2016 суд апелляционной инстанции считает ненадлежащим доказательством передачи документации, поскольку подписан неуполномоченным лицом, делопроизводителем должника. Подпись Гаврилова Н.Ф. на акте о том, что он уведомлен, не свидетельствует о передаче документации должника уполномоченному лицу.

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ).

Таким образом, до избрания нового исполнительного органа ООО "Управляющая компания "Бест" должно было предоставить временному управляющему по его запросам документы должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление временного управляющего должника об истребовании документов должника - удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-55431/2014 отменить.

Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" Вахрушева Артема Леонидовича удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бест" документацию о составе имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения:

1. Бухгалтерская отчетность (формы 1, 2, 3, 4, 5) поквартально;

2. Расшифровка статей бухгалтерского баланса (10, 50, 51, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 76, 84, 90, 91, 99, забалансовый счет 001, 007, 011) на последнюю отчетную дату;

3. Отчет об основных средствах (балансовая стоимость, износ, остаточная стоим последнюю отчетную дату;

4. Рыночная стоимость имущества предприятия. Отчеты об оценке имущества;

5. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (точные названия, сроки возникновения) по состоянию на последнюю отчетную дату. Основания возник задолженности.

6. Справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности аудиторских фирм за последние 3 года;

8. Положение об учетной политике, в том числе для целей налогообложения;

9. Договоры, соглашения, контракты, заключенные организацией со всеми юридическими и физическими лицами за указанный период деятельности;

10. Процент готовности объектов незавершенного строительства, планируемое использование, требуемые расходы и дата ввода в эксплуатацию;

11. Объекты непроизводственной сферы (жилой фонд, стоимость, характеристика) и затраты на их содержание;

12. Сведения о наличии мобилизационных мощностей;

13. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, лизинг и т.п.);

14. Сведения об арендуемом имуществе в т.ч. с правом выкупа.

15. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и др.);

16. Объемы продаж по основным потребителям и видам продукции, услуг за последние три года - в натуральном и стоимостном выражении с указанием цен;

17. Объемы покупок по основным поставщикам и закупаемым материалам за последние три года - в натуральном и стоимостном выражении с указанием цен;

18. Сезонные факторы и их влияние на деятельность предприятия;

19. Исполнение государственного заказа;

20. Наличие имущества ограниченного оборота;

21. Структура затрат на производство продукции за последние 3 года (электроэнергия, ГСМ, запчасти, зарплата, начисления на з/пл, связь, канцтовары, налоги и т.д.);

22. Себестоимость по видам продукции. Возможности по снижению продукции (по видам);

23. Загрузка производственных мощностей, потенциальное использование незагруженных;

24. Внутренние отчеты, расчеты себестоимости, анализы финансово-хозяйственной деятельности, оценка эффективности и т.п. (составляемые экономической службой);

25. Отчеты, предложения маркетинговой службы предприятия (каналы, сбыта, доля на рынке, потенциальные возможности, по видам продукции);

26. Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является (участником), сведения о доле участия и финансовом состоянии;

27. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся его функций и видов деятельности, (ограничения, стимулирования);

28. Необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий. Штрафы за загрязнение окружающей среды. Расходы на экологию;

29. Наличие финансового стимулирования (дотации, субсидии из бюджетов различных ровней);

30. Учетная политика н/у и б/у и приложения за период 2012-2015 г.г.;

31. ОС-1, ОС-1А, ОС-3, ОС-6 за период 2012-2015 г.г.;

32. Первичные документы на отпуск материалов и производство за период 2012-2015 г.г.;

33. Нормы отпуска материалов и производство за период 2012-2015 г.г.;

34. Технологически карты за период 2012-2015 г.г.;

35. 35. Приказ об утверждении круга лиц, которым разрешено подписывать приходные и расходные документы за период 2012-2015 г.г.

36. Первичные документы по учету кассовых операций за период 2012-2015 г.г.;

37. Первичные документы по учету операций по расчетному счету за период 2012-2015 г.г.;

38. Положение об оплате труда за период 2012-2015 г.г.;

39. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень и функциональное назначение его структурных подразделений, цехов, филиалов и представительств;

40. Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное писание и штатную расстановку рабочих за каждый год за период 2012-2015 г.г.;

41. Трудовые договоры за период 2012-2015 г.г.;

42. Положение о премировании за период 2012-2015 г.г.;

43. Прочие документы, регламентирующие начисление заработной платы (приказы и т.п.) за ЮД 2012-2015 г.г.;

44. Табели учета рабочего времени за период 2012-2015 г.г.;

45. Свод начислений по видам выплат за период 2012-2015 г.г.;

46. Расчетная ведомость в разрезе сотрудников за период 2012-2015 г.г.;

47. Документы по расчетам с персоналом по прочим операциям за период 2012-2015 г.г.;

48. Авансовые отчеты за период 2012-2015 г.г.;

49. Приказ об утверждении круга лиц, которым разрешено выдавать денежные средства под отчёт за период 2012-2015 г.г.;

50. Приказ об утверждении сроков отчетов по подотчетным суммам за период 2012-2015 г.г.;

51. Первичные документы по учету расчетов с поставщиками (счет 60 и 76.5) (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачета, акты сверок, договоры) за период 2012-2015 г.г.;

52. Первичные документы по учету готовой продукции за период 2012-2015 г.г.;

53. Приказ об утверждении учетной цены на ГП за период 2012-2015 г.г.;

54. Первичные документы по учету расчетов с покупателями (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты сверок, договоры) за период 2012-2015 г.г.;

55. Кредитные договоры со всеми имеющимися приложениями за период 2012-2015 г.г.;

56. Первичные документы по учету финансовых вложений (векселя, ЦБ, акты, договора, книги учета, взаимозачета) за период 2012-2015 г.г.;

57. Налоговая отчетность (Прибыль, НДС, Имущество, ЕСН, ОПС, 4-ФСС, земельный, потный и т.п.) за период 2012-2015 г.г.;

58. Регистры бухгалтерского и налогового учета (распредел.транспортных, учеты амортизации и т.п.) за период 2012-2015 г.г.;

59. Договоры с поставщиками и покупателями за период 2012-2015 г.г.;

60. Программное обеспечение 1с. Предприятие и заработная плата за период 2012-2015 г.г.;

61. Выписки из органов регистрации по недвижимому, движимому имуществу, самоходной техники, водного транспорта и др. за период 2012-2015 г.г.;

62. Имеющиеся рыночные отчеты по перечисленным выше сделкам за период 2012-2015 г.г.;

63. Инвентаризационные сличительные ведомости за период 2012-2015 г.г.;

64. Журнал выдачи доверенностей;

65. Журнал (книга) выдачи векселей.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов