Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-13118/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - оставление без рассмотрения - ходатайство об отложении - дополнительные доказательства - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-13118/16

г.Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-215758/15

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-215758/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-1739)

по иску ООО "ЗСРС" (ИНН 8904006829, ОГРН 1028900623070)

к ООО "СИТИПРОЕКТ" (ИНН 7729686542, ОГРН 1117746543925)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗСРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СИТИПРОЕКТ" о взыскании 8 466 246,45 руб. задолженности по уплате арендной платы за оборудование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 29.10.2015 в размере 155 708,17 руб., со взысканием процентов по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начисленных на задолженность в сумме 8 621 954,62 руб. по день фактической уплаты, начиная с 29.10.2015.

Решением суда от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поступившее в суд письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. Суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебная коллегия считает, что нахождение представителя в командировке само по себе не может быть признано уважительной причиной для неявки в судебное заседание другого представителя или руководителя ответчика, являющегося юридическим лицом.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в электронном виде 15.02.2016.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 18.03.2016 судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 21.03.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем определение от 18.03.2016 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185, 266, 268 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "СИТИПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-215758/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова